Civilinė byla Nr. e2-1485-228/2016

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01121-2016-4

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                         2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

                                                                                                                                                         (S)

                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                              SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2016 m. birželio 20 d.

                                                                        Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 1000,00 EUR skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-08-21 Atliktų darbų aktą, 2015-08-21 PVM sąskaitą faktūrą serija DRA Nr. 150270. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą faktūrą už advokato paslaugas, mokėjimo nurodymą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

              2015-08-21 ieškovas pardavė atsakovui prekes (langus ir palanges), taip pat atliko montavimo darbus. Ieškovas 2015-08-21 išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą 1393,62 EUR sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2015-08-21, bei pateikė atliktų darbų aktą. Atsakovas yra sumokėjęs dalį – 393,62 EUR, parduotų prekių ir atliktų darbų kainos, tačiau likusios sumos nesumokėjo ir liko ieškovui skolingas 1000,00 EUR.

              Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę laiku sumokėti už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, bei atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.), todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 1000,00 EUR skola.

              2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus - 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Fiksuotoji palūkanų norma 2016-05-13 buvo 0 proc. (http:// www.ecb. europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html), todėl iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).              

Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 23,00 EUR ir 242,00 EUR dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurių suma neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2. p. nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio dydžio (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).                   

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai: 1000,00 EUR skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1000,00 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,23 EUR žyminio mokesčio, 242,00 EUR išlaidų už advokato pagalbą.             

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė