Baudž.byla Nr.1-131-448/2012                                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

1.2.14.4.1.

1.1.6.3.

2.3.6.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 4 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui, nukentėjusiajai J. A., advokatams Georgijui Gromovui, Jolantai Vienažindytei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

A. Š. 2011 m. spalio 27 dieną nuo 12.51 val. iki 20 val., neturėdamas teisėto pagrindo, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), išsiųsdamas J. A. penkias tekstines bauginančio pobūdžio SMS žinutes, taip pat skambindamas telefonu ir grasindamas panaudoti smurtą bei sunaikinti jos turtą-padegti namą, savo naudai atvirai vertė perduoti turtą- 7000 litų ir tokiu būdu prievartavo J. A. turtą.

Apklaustas kaltinamuoju, A. Š. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis 2011 m. spalio 27d. iš savo tėvo jo nenaudojamo mobiliojo ryšio telefono aparato moteriai, kurios telefono numeris buvo užfiksuotas aparate, parašė grasinamo pobūdžio žinutes, kad ji turėtų jam perduoti 7000 litų, nes kitaip jis sudegins jos namus. Kadangi moteris į žinutes neatsakė, jis jai paskambino. Jie susitarė, kad moteris pinigus atneš prie bažnyčios. Jam atėjus į sutartą vietą pinigų, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad į savo mobilaus ryšio telefoną 2011 m. prieš Vėlines gavo kelias SMS žinutes, kuriose reikalaujama perduoti 7 tūkstančius litų, nes kitaip bus padegtas jos namas. Vėliau jai buvo skambinta su tokiu pačiu reikalavimu. Jos sūnus kalbėjo su skambinusiuoju, vėliau sūnus pranešė apie tai policijai. Policijos pareigūnai sulaikė kaltinamąjį, kai jis atėjo prie bažnyčios pasiimti pinigų, nes ji su juo susitarė, kad reikalaujamą sumą atneš ir atiduos prie bažnyčios.

Nurodo, kad kaltinamasis jai ir turtinę, ir neturtinę žalą atlygino, jos atsiprašė, todėl ji pretenzijų jam neturi.

Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BPK 273 str., nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Tarnybiniuose policijos darbuotojų pranešimuose nurodyta, kad 2011-10-27 įvykio vietoje buvo sulaikytas A. Š., ketinęs pasiimti prievartaujamus pinigus ( bylos lapas Nr. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6-9).

Daiktinių įrodymų apžiūros protokolais fiksuota, kad apžiūrėtas nukentėjusiosios J. A. mobilaus ryšio telefonas "Nokia 1600" su bauginančio pobūdžio žinutėmis (b. 1. 12-46) bei A. Š. mobilaus ryšio telefonas "Samsung SGH-D-600" ( b. 1. 49-51 ).

Liudytojas D. A. nurodo supratęs, kad iš jo motinos prievartaujamas turtas, apie tai jis pranešė policijai ir tai fiksuota jo apklausos protokole ( b. l. 59-60).

Aukščiau aptarti duomenys, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. kaltas padaręs jam inkriminuotą J. A. turto prievartavimą ir jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes kaltinamasis, suvokdamas, kad jis neturi teisėto pagrindo reikalauti pas nukentėjusiąją pinigų, tyčia, grasindamas sunaikinti jos turtą, kalbėdamas, kad stebima jos anūkė, atvirai vertė nukentėjusįąją perduoti jam apibrėžtą turtą-7000 litų pinigų sumą.

Įrodyta, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 181 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Š. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei tai, kad jis savo noru atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji J. A. pareiškė, kad kaltinamasis jai ir turtinę, ir neturtinę žalą atlygino, jos atsiprašė, ji jam atleido. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų nereiškia. Praeityje A. Š. nebuvo teistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius. Jo veikoje yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o nėra sunkinančių. Byloje A. nėra Š. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Tai duoda pagrindą išvadai, kad A. Š. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

          Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad A. Š. tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamąją bylą jam nutraukti (LR BK 38 str., LR BPK 254 str. 5d., 303 str. 4 d.).

Nukentėjusiosios J. A. pareikštas civilinis ieškinys 20 139,99 litų sumai atmestinas, nes nukentėjusioji atsisakė nuo ieškinio, kadangi kaltinamasis jai žalą atlygino.

Byloje yra pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Nukentėjusiajai J. A. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, šios pagalbos išlaidas sudaro 240 litų ( b.l. 131). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš A. Š. (LR BPK 105 str.).

Bylos daiktinis įrodymas-A. Š. mobilaus ryšio telefonas Samsung SGH-D600, esantis prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos įrankis (LR BK 72 str. )

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

                            A. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 181 str. 1 d. padarymą, susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiajai, baudžiamąją bylą jam nutraukti.

                            Panaikinti A. Š. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

                            Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti ir saugomą prie bylos- mobilaus ryšio telefoną Samsung SGH-D600, po nuosprendžio įsiteisėjimo, konfiskuoti.

Nukentėjusiosios J. A. civilinį ieškinį dėl 20 139,99 litų  išieškojimo atmesti.

                            Išieškoti iš A. Š. 240 litų proceso išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 banke AB Swedbankas, įmokos kodas-5630, juridinio asmens kodas 188659752.

                                          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus rajono  apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                             Asta Jakučiūnienė