Civilinė byla Nr. e2-1003-964/2017

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00812-2017-9

              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 28 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui L. S. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo L. S. priteisti 722,65 Eur skolos, 17,52 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,71 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nurodė, kad 2002-02-01 SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieškovės turtas. Nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. Nuo 2017-03-30 šilumos energijos tiekimo funkcijas vykdo ieškovė. Šilumos tiekėjas tiekė centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise iki 2017-03-01 priklausė atsakovui L. S.. Buto įrengimai prijungti prie bendrų namo šilumos energijos tiekimo tinklų. Atsakovas neatsiskaitė už tiektą šilumą ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2017-03-01 ir liko ieškovei skolingas 722,65 Eur.

UAB „Vilniaus energija“ 2017-06-16 sudaryto Patvirtinimo dėl nuosavybės teisių perleidimo ir 2017-06-22 perdavimo – priėmimo akto pagrindu perleido reikalavimą ieškovei, įgijusiai reikalavimo teisę į iš atsakovo L. S. gautinas sumas. 2017-08-18 raštu ieškovė informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei bei skelbė apie tai viešai savo interneto svetainėje. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti nevykdė, todėl susidarė skola ieškovei. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovas L. S. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2002-02-01 tarp SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir bendrovės Dalkia buvo pasirašyta nuomos sutartis

UAB „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad minėtas butas nuo 2007-11-23 iki 2017-03-09 asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovui L. S.. Pagal ieškovės pateiktą mokesčių paskaičiavimo pažymą matyti, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2017-03-01 susidarė 722,65 Eur skola už šilumos energiją ir karštą vandenį.

Iš 2017-06-16 AB „Vilniaus energija“ patvirtinimo matyti, kad AB „Vilniaus energija“ perleido ieškovei nuosavybės teises į perleidimo dieną Vilniaus energijos turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002-02-01 nuomos sutarties 13 priede, tame tarpe ir į atsakovo L. S. skolą.

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2017-03-01 netinkamai vykdė prievolę mokėti už šilumos energiją bei karštą vandenį, todėl yra skolingas ieškovei 722,65 Eur. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė už 2017-05-01 iki 2017-10-24 laikotarpį paskaičiavo 17,52 Eur metinių palūkanų (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis), todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 722,65 Eur skolą ir 17,52 Eur palūkanų.

Remiantis LR CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė patyrė 17 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, iš viso 18,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,54 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 722,65 Eur (septynis šimtus dvidešimt du eurus,65 ct) skolos, 17,52 Eur (septyniolika eurų, 52 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 740,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 18,71 Eur (aštuoniolika eurų, 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                          Loreta Šiškienė