Pranešėjas A. Žerlauskas                                                                            Civilinė byla Nr. 2S-1504-265/2011

Teisėjas G. Vaizgėlienė                                                       (Proceso Nr.2-06-3-026255-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S) 122.3; 129.4                                                                                                                                                                                                 

   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. spalio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Eugenijos Morkūnienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. K. (M. K.), valstybei dėl vykdymo išlaidų priteisimo, 

n  u  s  t  a  t  ė :

pareiškėja antstolė Brigita Tamkevičienė pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš skolininko  M. K. 301 Lt vykdymo išlaidų. Antstolė užvedė vykdomąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A.2.9-1803-794 dėl 100 Lt išieškojimo iš skolininko. Nurodė, kad skola sumokėta praėjus terminui skolą sumokėti gera valia.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-27 nutartimi antstolės pareiškimą patenkino iš dalies, antstolei Brigitai Tamkevičienei iš skolininko M. K. priteisė 258 Lt vykdymo išlaidų, likusioje dalyje pareiškimo netenkino. Teismas nustatė, kad vykdomoji byla užbaigta, siūlymas dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo skolininkui įteiktas. Konstatavo, kad  antstolė, apskaičiuodama vykdymo išlaidas, netinkamai pritaikė indeksaciją, todėl jas sumažino 11,60 Lt suma. Teismas taip pat nustatė, kad antstolės surašytame vykdymo išlaidų apskaičiavime (vykd. b. l. 19) suskaičiuota 31,50 Lt vykdymo veiksmų atlikimo išlaidų, tačiau byloje nepateikti įrodymai, galintys pagrįsti antstolės reikalaujamas priteisti banko bei pašto išlaidas. Todėl teismas priteisė tik tas išlaidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais, kitų apskaičiuotų atliktų vykdymo veiksmų išlaidų nepriteisė.

Antstolė Brigita Tamkevičienė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priteisti antstolei iš skolininko M. K. 301,00 Lt vykdymo išlaidų. Nurodo, kad teismas klaidingai nurodė, jog apskaičiuotoms vykdymo išlaidoms taikytinas 129,0 vartojimo kainų indeksas. Teigia, kad turi būti priteistinos vykdymo išlaidos, kurios indeksuojamos taikant indeksą, galiojusį tuo metu, kai šios išlaidos turėjo būti apskaičiuotos, t.y. taikant Statistikos departamento paskelbtą 134,8 vartotojų kainų indeksą. Apeliantė taip pat pažymėjo, kad vykdant vykdomąją bylą buvo išsiųsti šeši registruoti laiškai (įkainis – 3 Lt už vienetą) bei vienas registruotas laiškas su įteikimu (5 Lt už vienetą) ir tai sudarė 23 Lt pašto išlaidų. Be to, buvo atliktos keturios bankinės operacijos ir, teismui priteisus iš skolininko vykdymo išlaidas ir jas išieškojus iš skolininko, šios išlaidos taip pat bus pervedamos į antstolės atsiskaitomąją sąskaitą, tai yra banko išlaidos sudaro 8,50 Lt (po 1,70 Lt administravimo mokesčio bankui už vieną operaciją).

Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Byloje kilo ginčas dėl taikytino vartotojų kainų indekso vykdymo išlaidoms apskaičiuoti dydžio. Antstolė, apskaičiuodama vykdymo išlaidas taikė žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomą vartotojų kainų indeksą – 1,348, o pirmosios instancijos teismas – 1,290. Teisėjų kolegija pažymi, kad vykdymo išlaidoms apskaičiuoti negali būti taikomas vartotojų kainų indeksas, nustatytas žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti. Vartotojų kainų indekso sudarymo vienas iš tikslų yra matuoti infliacijos lygį šalyje, vartotojų kainų indeksas naudojamas kaip indeksacijos priemonė piniginio vieneto perkamosios galios smukimui, pasireiškiančiam ilgalaikiu vidutinio bendrojo kainų lygio kilimu, kompensuoti (Statistikos departamento generalinio direktoriaus 2007-04-04 įsakymu Nr. DĮ-104 patvirtintos Vartotojų kainų indekso sudarymo metodikos 4, 8.6, 8.28 punktai). Darytina išvada, kad dėl šių aplinkybių taikytino indekso skaičiavimo laikotarpio pradžia negali būti ankstesnė nei įstatymo ar teismo sprendimo, kuriame nustatyta indeksuotina suma, įsigaliojimo data. Žyminio mokesčio ir teismo baudų dydžiai yra nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, kuris įsigaliojo 2003-01-01, todėl jiems indeksuoti taikomas ketvirčio vartotojų kainų indeksas palyginti su 2003 m. sausio mėn., kaip ir nustatyta apeliantės nurodytame Statistikos departamento 2011-01-11 informaciniame pranešime Nr. 3 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“. Kadangi Sprendimų vykdymo instrukcija, kurioje nustatyti indeksuotini vykdymo išlaidų dydžiai, buvo patvirtinta Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, kuris įsigaliojo tik 2005-11-04, todėl vykdymo išlaidoms taikytino vartotojų kainų indekso skaičiavimo laikotarpio pradžia yra 2005 m. spalio mėn.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas  vykdymo išlaidoms teisingai taikė 1,290 dydžio vartotojų kainų indeksą ir atitinkamai sumažino antstolės apskaičiuotas vykdymo išlaidas.

Apeliantė taip pat nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą turėjo 23 Lt pašto išlaidų ir 8,50 Lt banko išlaidų. Teisėjų kolegija nurodo, kad gali būti priteisiamos tik tos antstolio turėtos išlaidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais (CPK 178 str.). Nagrinėjamu atveju antstolė pateikė sąrašus asmenų, kuriems buvo siunčiamos pašto siuntos, tarp kurių įtrauktas ir skolininkas, taip pat nurodė ir kitas aplinkybes dėl jos turėtų pašto išlaidų, tačiau nepateikė duomenų, patvirtinančių korespondencijos siuntų tarifus, taigi laikytina, kad nėra antstolės nurodytas pašto išlaidas pagrindžiančių įrodymų. Vykdomojoje byloje taip pat nėra įrodymų, pagrindžiančių banko operacijų įkainius. Be to, antstolis negali reikalauti vykdymo išlaidų už dar neatliktus veiksmus, todėl antstolės reikalavimas priteisti banko išlaidas už būsimą banko operaciją yra neteisėtas. Taigi darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė tik tas antstolės patirtas išlaidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais.

Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335?339 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas                                                                                           Alvydas Žerlauskas

Kolegijos teisėjai                                                                                           Aušra Maškevičienė

                          Eugenija Morkūnienė