Civilinė byla Nr. e2-783-1054/2017

Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00601-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5.

(S)

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 13 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės P. D. ieškinį atsakovei N. K. dėl atsakovės paveldėto turto išlaikymo bei pagerinimo bei išlaidų palikėjo išlaikymui ir palaidojimui kompensacijos priteisimo iš paveldėtojos, priteisiant nekilnojamuoju turtu,

n u s t a t ė :

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl atsakovės paveldėto turto išlaikymo bei pagerinimo bei išlaidų palikėjo išlaikymui ir palaidojimui kompensacijos priteisimo iš paveldėtojos, priteisiant nekilnojamuoju turtu.

2017 m. gruodžio 4 d. gauta ieškovės P. D. ir atsakovės N. K. 2017 m. lapkričio 30 d. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo teismo patvirtinti ir bylą nutraukti. Taikos sutartyje šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, taip pat civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK).

Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

Iš teismui pateiktos šalių sudarytos taikos sutarties matyti, kad šią sutartį sudariusios šalys siekia taikiai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl šalių teisių ir pareigų. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių pateiktą taikos sutartį, konstatuotina, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6.986 straipsniai), todėl yra pagrindas ieškovės ir atsakovės, sudarytą taikos sutartį patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti.

Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, išsprendžia ir bylinėjimosi išlaidų klausimą. CPK 87 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė pateikdama ieškinį turėjo sumokėti teismui 159 Eur žyminį mokestį (7074,50 Eur × 3 % × 75 % = 159 Eur), tačiau ieškovė pateikdama pirminį ieškinį sumokėjo 113 Eur žyminį mokestį Kretingos rajono apylinkės teismui ir šį žyminį mokestį užskaitė Kretingos rajono apylinkės teismas. Skuodo rajono apylinkės teismui teikdama ieškinį ieškovė reikiamo žyminio mokesčio pakartotinai nemokėjo ir teismas jo užskaityti neturi galimybės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad byla yra užbaigiama taikos sutartimi ir vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovė įpareigotina sumokėti teismui 25 procentus valstybei nesumokėto žyminio mokesčio, t. y. 39,75 Eur.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti ir civilinę bylą Nr. e2-783-1054/2017 nutraukti.

Patvirtinti ieškovės P. D. ir atsakovės N. K. sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sulygtomis sąlygomis:

Šalys P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujama advokatės A. M., ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitarė, kad atsakovė N. K. pripažįsta ieškinį iš dalies bei neprieštarauja daliai reikalavimų:

1. Priteisti ieškovei P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės N. K., gim. 1965 m. liepos 29 d., nekilnojamąjį turtą, paveldėtą iš palikėjo P. J., iš viso 8004,50 Eur vertės:
1. 1/2 namo dalį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. 93,09 kv. m. bendrojo ploto, viso namo vertė 473 Eur, su priklausančiais statiniais: šiltnamiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 34 Eur vertės, viraline (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 94 Eur vertės, sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 89 Eur vertės, ūkiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 683 Eur vertės, kt. inžineriniais statiniais: šuliniu, lauko tualetu, kiemo aikštele (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 14 Eur vertės, iš viso 693,50 Eur vertės turto;
2. 0,2400 ha (24 arų) gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 236,50 Eur vertės;
3. 0,5796 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 847 Eur vertės;
4. l,7400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2620 Eur vertės;
5. 2,2048 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 3260 Eur vertės;
6. 0,26 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 111 Eur vertės.

Priteisti iš ieškovės P. D. 39,75 Eur (trisdešimt devynis eurus septyniasdešimt penkis euro centus) žyminio mokesčio valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Giedrė Kandratavičienė