Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15451-1017/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13683-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (A. A.), teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

A. A. (A. A.) 2016 m. birželio 10 d., apie 13.32 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (teisės vairuoti nėra įgijęs), automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

A. A. (A. A.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. A. (A. A.) kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti duomenys; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. J. (O. J.) 2016 m. spalio 17 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 17 d., apie 13.25 val. patruliuodami Beržų g., Riešės k., Vilniaus raj., pareigūnai sustabdė automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A. (A. A.), patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2016 m. birželio 10 d., apie 13.32 val., automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas Savanorių pr. 178F, Vilniuje, skeneriu kaip neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nuotraukoje aiškiai matosi, kad automobilį vairuoja A. A. (A. A.), jis pats šio fakto neneigė; kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. A. (A. A.) 2016 m. birželio 10 d., apie 13.32 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairavęs automobilį, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad būtent A. A. (A. A.) nurodytu metu ir vietoje vairavo minėtą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (elgėsi pavojingai, neturėdamas reikalingų žinių bei įgūdžių, vairuodamas transporto priemonę, kuri, be kita ko, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu sukeldamas realų pavojų eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas šviesiu paros metu, dieną), į tai, kad nustatyta A. A. (A. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, administracine tvarka baustas, įskaitant ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tokios teisės, nuolat daro panašaus pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. A. (A. A.) už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskyrus maksimalaus dydžio nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti A. A. (A. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 34 (trisdešimt keturių) eurų baudą.

Pripažinti A. A. (A. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. (A. A.) paskirti galutinę 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16059343265 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Norvilienė