Baudžiamoji byla Nr. 1-85-964/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34456-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.3. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 18 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „Eugesta“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

S. T. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2016 m. liepos 22 d., apie 13 val., Vilniaus mieste, Sodų gatvėje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens savo reikmėms įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,959 g bei 3,802 g, bendros masės 8 tabletes, kurių sudėtyje buvo 1,52 g psichotropinės medžiagos MDMA, ir jas laikė bei gabeno savo drabužiuose iki 2016 m. liepos 22 d., 16 val. 15 min., kai Molėtų r., Giedraičių sen., Žalvarių k. jo asmens apžiūros metu minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

S. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-07-22, apie 13 val., Vilniaus mieste, Sodų gatvėje, iš nepažįstamo vyriškio už 80 eurų savo reikmėms nusipirko 8 psichotropines tabletes pavadinimu „Ekstazy“. Taip pat iš šio asmens nupirko 1 gramą „žolės“ už 10 eurų. Platinti neketino, pirko savo reikmėms. 2016-07-22, apie 16 val., kartu su draugu J. A., automobiliu važiavo į Molėtų r., Žalvarių kaime vykstantį renginį, tačiau pakeliui sustabdė policijos pareigūnai, kuriems paklausus, ar neveža draudžiamų daiktų, pateikė cigarečių pakelį, kuriame buvo nupirktos 8 tabletės bei „žolė“. J. A. pareigūnams taip pat pateikė pirktas narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Žino, jog narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę (b. l. 46-47).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str.):

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. A. parodė, kad 2016-07-22, apie 13 val., Vilniaus mieste, Sodų gatvėje iš nepažįstamo vyriškio už 20 eurų nusipirko dvi psichotropines tabletes „Ekstazy“, o draugas S. T. iš jo nusipirko 8 tabletes „Ekstazy“ ir 1 gramą „žolės“. 2016-07-22, apie 16 val., pakeliui į Molėtų rajone vykusią šventę, S. vairuojamą automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kuriems ir pateikė įsigytas narkotines medžiagas.  Jo atžvilgiu dėl minėto fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas kitoje byloje (b. l. 22-23).

2016-07-22 asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, kad atlikus S. T. daiktų patikrinimą rasta ir paimta cigarečių pakelis „Kent“, kuriame buvo įdėtos 8 tabletės: 4 žalios spalvos ir 4 mėlynos spalvos, taip pat į polietileną buvo susukta augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga (b. l. 6-7).

Iš 2016-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas į plastikinį maišelį susukta augalinės kilmės medžiaga ir cigarečių pakelis „Kent“ su 8 vnt. tablečių (b. l. 8-12).

Iš Utenos AVPK Molėtų rajono PK kriminalinės policijos skyriaus viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-07-22, apie 16.15 val., Žalvarių k., Giedraičių sen., Molėtų r., sustabdžius automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. T., apžiūros metu buvo rasta į politileną susukta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga bei pakelis cigarečių „Kent“, kuriame buvo 8 tabletės, 4 žalios spalvos ir 4 mėlynos spalvos. S. T. pareigūnui paaiškino, kad rasta augalinės kilmės medžiaga „žolė“, o tabletės „ekstazy“ (b. l. 5).

Iš 2016-10-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3633)-IS1-5429 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2016-07-22 rasta ir paimta apžiūros metu pas S. T., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,959 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,5 %; mėlynos spalvos miltelių, gautų sutrynus 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių, 2016-07-22 rastų ir paimtų apžiūros metu pas S. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jos masė yra 0,809 g; žalios spalvos miltelių, gautų sutrynus 4 vnt. žalios spalvos tablečių, 2016-07-22 rastų ir paimtų apžiūros metu pas S. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jos masė yra 0,711 g (b. l. 17-20).

Kaltinamasis S. T. savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie sutampa su liudytojo J. A. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina 2016-10-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(3633)-IS1-5429 nurodyti duomenys. Jais nustatyta, kad S. T. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus S. T. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti šias medžiagas, negauta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos), byloje nustatytas narkotinės medžiagos – kanapių – kiekis neviršijo 5 g, o psichotropinės medžiagos MDMA 0,809 g ir 0,711 g kiekis viršijo nustatytą nedidelį kiekį, tačiau neviršijo didelio kiekio. Bendras šių medžiagų kiekis viršijo nedidelį, todėl S. T. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 str. 1 dalyje.

S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis S. T. neteistas (b. l. 28-29), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 31), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 32-37), dirba (b. l. 39).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau už kitokio pobūdžio pažeidimus, dirba.

Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. l d., jam prokuroro pasiūlyta skirti 15 MGL (570 EUR) baudą. Kaltinamasis su pasiūlyta bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 50-52, 53).

Įvertinęs šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad prokuroro pasiūlyta bausmė (15 MGL bauda) yra tinkama. Skiriama bausmė pagal LR BK 641 str. dar mažintina trečdaliu.

2016-07-22 S. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-49) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, – likusių 0,757 g kanapių (antžeminių dalių), 1,824 g mėlynos spalvos miltelių, gautų sutrynus 4 vnt. mėlynos spalvos tablečių, 1,704 g žalios spalvos miltelių, gautų sutrynus 4 vnt. žalios spalvos tablečių, perduotų saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, yra sunaikintini (b. l. 17-19, 20).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „Lietuvos policijos * Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“ vokas su jame esančiu cigarečių pakeliu ir plastikiniu maišeliu, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, - psichotropinė medžiaga MDMA, kurios bendras kiekis 3,528 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis 1,41 g, ir narkotinė medžiaga – kanapės, kurios bendras ir grynasis kiekis 0,757 g., sunaikintini (BK 94 str. 1 d. 2 p.)

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. T. (S. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir skirti jam 15 MGL dydžio – 570 EUR (penkių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai S. T. skirti 10 MGL dydžio – 380 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą MDMA, kurios bendras kiekis 3,528 g, grynos psichotropinės medžiagos kiekis 1,41 g, ir narkotinę medžiagą – kanapes, kurios bendras ir grynasis kiekis 0,757 g., užklijuotą ir užantspauduotą antspaudu „Lietuvos policijos * Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“ voką su jame esančiu cigarečių pakeliu ir plastikiniu maišeliu sunaikinti.

S. T. Molėtų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus 2016 m. liepos 22 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Loreta Šiškienė