Baudžiamoji byla Nr. e1-276-767/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41121-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 17 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       K. J. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,903 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022 m. spalio 28 d. apie 21:55 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas, jo numestas ant žemės, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – PK) policijos pareigūnai.

2.       Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis K. J. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 9-10 dienomis jis grįžo iš Anglijos į Lietuvą. Anglijoje jis iš jam nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų. Anglijoje gatvėje labai dažnai prieina nepažįstami asmenys ir siūlo pirkti narkotinių medžiagą. Jis vieną kartą yra pirkęs narkotinių medžiagų, tai yra „žolės“. Už narkotines medžiagas mokėjo 20 svarų. Važiuodamas į Lietuvą jis parsivežė likusią narkotinių medžiagų. 2022 m. spalio 28 d. dienos metu jis namuose pats vienas parūkė „žolės“. Paskui vakare susitarė susitikti su draugais. Eidamas iš namų pasiėmė polietileninį lankstinuką, nes galvojo kur nors nuošaliau dar kartą parūkyti. Su draugais susitiko netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir ėjo į parką. Jiems einant prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir policijos pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Visi jo draugai, tarp jų ir jis, pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tuomet policijos pareigūnai atlikto visų jo draugų dalinę apžiūrą, tačiau pas draugus nieko draudžiamo nerado. Paaiškino, kad kai policijos pareigūnai atliko jo draugų dalinę apžiūrą, jis išsigando, kad pas jį ras polietileninį maišelį, ir maišelį išmetė toliau nuo savęs. Atliekant jo dalinę apžiūrą policijos pareigūnai džemperio kišenėje rado popierius tabakui sukti. Tuomet policijos pareigūnams kilo įtarimas, pareigūnai pradėjo vaikščioti aplinkui ir netoli jo rado numestą polietileninį maišelį. Policijos pareigūnai paklausė, kieno tai maišelis, tačiau nei jis, nei jo draugai iš pradžių policijos pareigūnams nepasakė kieno. Vėliau, kai policijos pareigūnai dar kartą paklausė, kieno polietileninis maišelis, jis prisipažino, kad tai jo. Policijos pareigūnams pasakė, kad narkotines medžiagas įsigijo Anglijoje iš jam nepažįstamo asmens ir grįždamas iš Anglijos jas parsivežė į Lietuvą. Nei vienas jo draugas, kuris tą vakarą buvo kartu su juo, nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai jį pasodino į tarnybinį automobilį. Paskui jį nuvežė į ligoninę šlapimo tyrimui, vėliau atvežė į PK. Tai yra pirmas kartas, kai jis turėjo su savimi narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka susimokėti jam paskirtą piniginę baudą, kurią, esant galimybei, prašo išdėstyti dalimis.

3.       Kaltinamojo K. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1.       PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Ž. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 28 d. jis dirbo kartu su PK tyrėja N. V.. Apie 21:55 val. dirbant savo nustatytame maršrute, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta 11 žmonių grupė, tarp kurių ir K. J., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.86 promilių girtumas. Paklausus asmenų, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, visi išvardinti asmenys aiškiai nurodė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Atlikus visų asmenų dalinęs apžiūras, nieko draudžiamo nebuvo rasta. Atliekant K. J. dalinę apžiūra, striukėje buvo popieriai tabakui sukti bei viena cigaretė, kurios pusė tabako buvo nutrupintas, todėl kilo įtarimas, kad asmuo linkęs vartoti narkotines medžiagas – marihuaną. Apžiūrint įvykio vietą, kurioje būriavosi asmenys, ant žemės buvo rastas ir paimtas polietileninis lankstinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana. Paklausus visų asmenų, kieno tai galimai narkotinė medžiaga, iš pradžių visi asmenys teigė, kad nei vienam iš jų nepriklauso. Dar pabendravus su asmenimis bei paaiškinus kylančią atsakomybę už tai, K. J. prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Kaip nurodė K. J., narkotinę medžiagą jis pirko Jungtinėje Karalystėje savo naudojimui, o pamatęs policijos pareigūnus išsigando ir išmetė ant žemės. K. J. sutiko su pažeidimu, gailėjosi, nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo 2022 m. spalio 28 d. vienas. Pristačius asmenį į ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikimui, paaiškėjo, kad K. J. šlapime rasta marihuana (THC). K. J. sulaikytas; 

3.2.       narkotinių medžiagų tyrimo 2022 m. spalio 28 d. raštu (šlapimo testu), kuriame nurodyta, kad K. J. yra vartojęs marihuanos (THC);

3.3.       2022 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta: augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, supakuota į paketą Nr. 081801;

3.4.       Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2922211-22 nurodyta, kad polietileniniame lankstinuke esanti augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 1), 2022 m. spalio 28 d. rasta ant važiuojamosios kelio dalies šalia K. J. ir paimta, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,903 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,2 %. Tyrimo metu sunaudota 0,232 g kanapių (antžeminių dalių). Likę 0,671 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į plastikinį maišelį ir įdėti į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Tyrimo objektų pakuotė grąžinta saugojimui PK;

3.5.       liudytojas Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2022 m. spalio 28 d. jis dirbo su PK Reagavimo skyriaus tyrėja N. V.. Apie 22.00 val., dirbant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta ir sustabdyta patikrinimui 11 asmenų grupė. Apžiūrėjus visus asmenis pas juos draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atliekant vieno iš asmenų – K. J. asmens dalinę apžiūrą, jo striukėje buvo rasta popieriaus tabakui susisukti bei viena cigaretė, kurioje tabako buvo tik pusė cigaretės. Kilus įtarimui, kad K. J. gali vartoti narkotines medžiagas, buvo apžiūrėta įvykio vieta, kur buvo žmonės, ir ant žemės buvo rastas ir paimtas polietileninis lankstinukas, su augaline, galimai narkotine medžiaga. K. J. prisipažino, kad tas lankstinukas priklauso jam ir kad jame yra narkotinė medžiaga, kurią jis pirko Jungtinėje Karalystėje savo reikmėms. Taip pat K. J. nurodė, kad šiandien yra vartojęs narkotinių medžiagų. Dėl šios priežasties narkotinių medžiagų patikrinimui jis buvo pristatytas į ligoninę, kur jo šlapime buvo rasta narkotinės medžiagos – marihuanos;

3.6.       2022 m. spalio 29 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą K. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta;

3.7.       2022 m. lapkričio 18 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota K. J. mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A71“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nustatyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A71, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra apibraižytu ekranu, su skaidrios spalvos plastikiniu dėklu. Apžiūrint minėtame mobiliajame telefone esančią informaciją, tai yra adresatų knygą, skambučių žurnalą, susirašinėjimus SMS trumposiomis žinutėmis, susirašinėjimus programėlėje Messenger, apžiūrėjus galeriją, informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nerasta;

3.8.       PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad telefonas „Samsung Galaxy A71“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui K. J..

Prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4.       Įvertinęs bylos medžiagą, t. y. kaltinamojo prisipažinimą, baudžiamojo įsakymo 3.1. – 3.8. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, teismas sprendžia, jog K. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.

5.       Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad K. J. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

6.       Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7.       K. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. J. Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

8.       Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti K. J. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, nustatant prokurorės siūlomą baudos dydį. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad K. J. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, prašė leisti baudą sumokėti dalimis, teismas sprendžia, kad tikslinga nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9.       Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas K. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 28 d. 22.00 val. iki 2022 m. spalio 29 d. 16.06 val., t. y. 1 (viena) para. 

10.       Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

11.       Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,671 g. kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, taip pat tyrimo objektų pakuotė, saugoma PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

K. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL (1 050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų 00 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. J. galutinę 14 (keturiolikos) MGL (700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 28 d. 22.00 val. iki 2022 m. spalio 29 d. 16.06 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad yra sumokėti 2 (du) MGL (100,00 Eur (vienas šimtas eurų 00 ct)) baudos.

Įpareigoti K. J. likusią baudos dalį, tai yra 600,00 Eur (šešis šimtus eurų 00 ct), per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

K. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,671 g. kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, taip pat tyrimo objektų pakuotę, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                Vilma Šiukštienė