Teikimas Nr. T-1137-246/2016

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2215-246/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09725-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, susipažinęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymu dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2215-246/2015, ir

n u s t a t ė :

G. S. buvo nuteistas 2015-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.

2016-06-01 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kuriame prašo iš kaltinamojo G. S. valstybės naudai priteisti 260,56 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo.

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje G. S. nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 286 str., padarymą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, kadangi G. S. buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis BPK 106 str. kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje byloje kaltinamajam G. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, tai yra gynėjas skirtas BPK 51 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei kaltinamojo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo baudžiamajame procese.

Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,

n u t a r i a  :

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Rimantas Sipavičius