Nr. A2.2.-8851-119/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08137-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 6 d., Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. M., išnagrinėjusi

U. M., a.k. (duomenys neskelbtini),  gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str. ,

n u s t a t ė :

              U. M. 2013-07-07, apie 20.46 val., Savanorių pr. 1, Vilniuje,  esančioje parduotuvėje „NORFA“ paėmė  2 vnt. brendžio „Alita“, kurių  bendra vertė 69,98 Lt ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas U. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jam neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad U. M. vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

U. M. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-2741652-13,  pačio U. M. paaiškinimu, kad pavogė prekes, gailisi; parduotuvės administracijos pareiškimu, patvirtinančiu, kad parduotuvėje U. M. nesumokėjęs už kasų išsinešė du brendžio „Alita“ (0,7 l) butelius, 69,98 Lt vertės, prekės grąžintos parduotuvei; policijos pareigūno  D. Č. tarnybiniu pranešimu. Pagrobtų prekių vertė neviršija 1 MGL. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad U. M. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: pagrobtas nedidelės vertės turtas, prekės grąžintos į prekybą, materialinė žala nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 50 str. Jo atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo jis gailisi, sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimus. Skirtina bauda sankcijos ribose.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė :

U. M. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220,  banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                        /parašas/