Administracine byla Nr. A-1623-409/10

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.1.1; 52.3

(S)

ŠIAULIU MIESTO APYLINKES TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. spalio 6 d.

Šiauliai

Šiauliu miesto apylinkes teismo teiseja Astra Karpyte,

sekretoriaujant Daivai Jankunienei,

dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui N. U.,

teismo posedyje išnagrinejo N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenancio (duomenys neskelbtini),  administracinio teises pažeidimo byla ir  

n u s t a t e: 

              N. U. 2010 m. gegužes 9 d. 23.40 val. Šiauliu miesto PK patalpose, esanciose Tilžes g. 54, nevykde policijos pareigunu – Šiauliu apskrities VPK OVS postiniu E. D. ir Š. V. teisetu reikalavimu bei išpludo juos,  ižeisdamas policijos pareigunu garbe ir oruma.  

              Apklaustas teisme N. U. kaltes nepripažino ir parode, jog 2010 m. gegužes 9 d. po 23 val. su draugu R. J. išejo iš savo namo – Tilžes g. 52 laiptines i kiema ir buvo sulaikytas policijos pareigunu bei nuvestas i policijos komisariata. Jis nesuprato, kodel yra sulaikomas, todel komisariate klausinejo, kodel ji sulaike. Jis buvo pasipiktines policijos pareigunu veiksmais, taciau ju nekoneveike ir necenzuriniais žodžiais nepludo.  Pažeidimo nepadare.

              Liudytojas E. D. parode, jog  2010 m.  gegužes menesi, tikslios datos ir valandos neprisimena, i policijos komisariato patalpas buvo pristatytas N. U.. Jis neklause reikalavimu sudeti daiktus i detuve, nejo i laikino sulaikymo patalpas, ižeidinejo vadindamas (duomenys neskelbtini).

              Liudytojas Š. V. parode, jog  pristatytas i policijos komisariata N. U. neklause nurodymo eiti i laikino sulaikymo patalpas, ižeidinejo, vadindamas (duomenys neskelbtini), siule ciulpti lytini organa.

              Liudytojas R. J. parode, jog kartu su N. U. išejus iš Tilžes g. 52 namo laiptines policijos pareigunai sulaike N. U., nepaaiškindami, kodel sulaiko. Jis ejo iš paskos, noredamas išsiaiškinti. Policijos komisariate N. U. uždare i laikino sulaikymo patalpas, kaip elgesi komisariate N. U.,  jis nemate. 

              Byloje esanciame  policijos pareiguno Š. V. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog  už girto pasirodyma viešoje vietoje i policijos komisariata pristatytas N. U. neklause nurodymu eiti  i laikino sulaikymo patalpa, i reikalavimus nusiraminti nereagavo, išvadino ji ir postini E. D. (duomenys neskelbtini) (b.l.3).

              Policijos pareiguno E. D. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2010-05-09 23.40 val. i policijos komisariata už girto pasirodyma viešoje vietoje  buvo pristatytas N. U., kuris neklause nurodymu eiti i laikino sulaikymo patalpas, trenke kumšciu i duris, koneveike ji ir postini Š. V. ivairiais ižeidžianciais žodžiais (b.l.4). 

              Iš asmens blaivumo testo parodymu matyti, jog N. U. 2010-05-09 23.48 val. buvo nustatytas 1,70 promiliu girtumas (b.l.5). 

              Ivertines šiuos irodymus, teismas laiko, jog N. U. kalte irodyta. Nors N. U. neigia padares pažeidima, jo parodymus paneige teisme apklausti liudytojai Š. V. ir  E. D.. Šiu asmenu parodymai patvirtinti kita bylos medžiaga – tarnybiniais  pranešimais, todel netiketi šiais parodymais nera pagrindo.   Teisme apklaustas liudytojas R. J. jokiu ivykio aplinkybiu nenurode, paaiškindamas, kad nemate, kaip komisariate elgesi N. U., todel šio liudytojo parodymai N. U. kaltes nepaneigia.

N. U. i policijos komisariata buvo pristatytas už pasirodyma viešoje vietoje esant neblaiviam. Kad N. U. buvo neblaivus, patvirtinta asmens blaivumo testo parodymais, jis pats pripažino, kad iš namo i kiema, t.y. vieša vieta,  išejo budamas neblaivus, todel policijos pareigunu veiksmai sulaikant N. U. ir pristatant ji i policijos komisariata  buvo teiseti. N. U. neklause policijos pareigunu nurodymu, išpludo juos ižeidžianciais žodžiais, todel jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., požymius.

Skirdamas nuobauda N. U., teismas  atsižvelgia i tai, jog jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera, atsakomybe sunkina tai, jog  pažeidima padare budamas neblaivus. Jis vedes, turi šeima,  yra bedarbis. Atsižvelgiant i šias aplinkybes skirtina nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e:

N. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., nubausti 300 (triju šimtu) litu bauda.

Nutarimas per 10 dienu nuo jo priemimo gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiauliu miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                                                             Astra Karpyte