Civilinė byla Nr. e2-1271-607/2016
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01047-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 10 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Nordecum“ (toliau-ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo R. G. (toliau-atsakovė) 150,16 Eur negrąžintą kreditą, 28,24 Eur palūkanų, 40,50 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2013-11-08 ieškovė su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP143523 (toliau-sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 360 dienų terminui su 129,38 procentų dydžio metinėmis palūkanomis. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti gautą kreditą ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 150,16 Eur negrąžinto kredito ir 28,24 Eur palūkanų (nuo 2014-06-07 iki 2014-11-03, viso 5 mėn.). Duomenų, kad nurodytą skolą atsakovas sumokėjo, teismui nepateikta.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimai dėl 150,16 Eur negrąžinto kredito, 28,24 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Ieškovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., taikant 0,05 procentų dydžio tarifą, už laiku negrąžintą kreditą, už laikotarpį nuo 2014-11-04 iki 2016-01-31 paskaičiavo atsakovui 40,50 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kadangi ieškovė prašo priteisti delspinigius už 454 dienų laikotarpį, o tai prieštarauja imperatyviam teisiniam reglamentavimui, delspinigiai priteistini tik už 180 dienų, taigi reikalaujama priteisti delspinigių suma mažintina iki 16,06 Eur.
Ieškovė reikšdama ieškinį patyrė 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). LR CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinio suma – 218,90 Eur, ieškovei iš atsakovo priteistina viso 194,46 Eur, taigi patenkintina 89 procentai ieškovės reikalavimų, todėl iš atsakovo jai priteistina 71 procentai patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 13.35 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 150,16 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 16 ct) negrąžinto kredito, 28,24 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 24 ct) palūkanų, 16,06 Eur (šešiolika eurų 6 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 13,35 Eur (trylika eurų 35 ct) žyminio mokesčio.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė