Baudžiamoji byla Nr. 1-1284-271/2014
Proc. Nr. 1-12-1-04358-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3.
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. kovo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Jasiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1284-271/2014, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
A.B., a.k. (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2009-10-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei uždrausti lankytis tam tikrose vietose; 2) 2010-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-08 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti gydymą nuo narkomanijos; 3) 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - areštu 15 parų, Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2010-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, ją Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. pagrindu pakeitus arešto bausme, ir nustatyti galutinę 60 parų arešto bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo trukmę pagal abu nuosprendžius nuo 2009-01-03 iki 2009-01-05, nuo 2009-08-26 iki 2009-09-22, nuo 2009-05-28 iki 2009-05-29 ir nuo 2010-06-23 iki 2010-06-24; 4) 2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos po 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2010-02-18 iki 2010-02-20 bei suėmimo laikas nuo 2010-08-24 iki 2010-10-19. 2011-01-13 Vilniaus apygardos teismas 2010-10-19 nuosprendį pakeitė ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2010-09-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė; 5) 2010-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., - areštu 20 parų, Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 70 parų arešto. Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendį; 6) 2011-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 65 str. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo (pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-21 nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleista lygtinai, neatlikus 1 mėnesio 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 1 kartą per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, gydytis nuo narkomanijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu); 7) 2012-04-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areštu; bausmė atlikta; 8) 2013-12-23 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų areštu, 9) 2014-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 64(1) str. , 63 str. 1,4 d. 45 parų areštu;
teistumas neišnykęs,
kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,
n u s t a t ė:
A. B. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-11-15 apie 13.10 val., iš UAB „Thomas Philipps Baltex“ priklausančios parduotuvės „Thomas Philipps“, esančios adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 66, įsidėjusi į rankinę, pasikėsino pagrobti 9 vnt. plaukų priežiūros priemonių „Wella“, vieno vnt. vertė – 15,46 Lt, iš viso – 139,14 Lt vertės, ir mėgino pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo pastebėta parduotuvės darbuotojos, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą – UAB “Thomas Philipps Baltex“ priklausantį 139,14 Lt vertės turtą.
Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojos L. J. parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. B. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., tikslios datos ir laiko nebepasakys, užėjo į „Thomas Philipps“ parduotuvę, esančią įtarime minimu adresu, turėdama tikslą kažką pagrobti. Išsirinko plaukų priežiūros priemones (kiek jų tiksliai – negali pasakyti) ir indelius susidėjo į savo rankinę. Ją besidedančią į rankinę prekes pamatė darbuotoja, kuri pradėjo šaukti kitus darbuotojus. Ji tai išgirdusi ėmė bėgti ir išbėgo į lauką. Rankinę, kurioje buvo visi indeliai, paėmė darbuotojai. Ji sau nė vieno indelio nepaėmė. Dėl šio įvykio labai gailisi. (b.l. 22).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. J. parodė, kad 2013-11-15 apie 13.10 val. buvo savo darbo vietoje – parduotuvėje “Thomas Philipps” Vilniuje, Žirmūnų g. 66, kai viena iš pirkėjų pranešė, kad mergina kraunasi į savo krepšį prekes. Staiga minėta mergina, pastebėjusi, kad apie ją pranešinėja pirkėja personalui, puolė bėgti, darbuotojai pradėjo ją vytis. Mergina, prabėgusi pro kasas, ant žemės numetė savo žalios spalvos krepšį. Mergina pabėgo. O krepšyje, kurį ji numetė, buvo rasta 9 vnt. “Wella” plaukų priežiūros priemonių buteliukų po 15,46 Lt. Buvo iškviesta policija, kadangi minėta mergina, būdama lauke, reikalavo atiduoti telefoną, kuris buvo krepšyje. Ji buvo paprašyta ateiti į parduotuvę ir atsiimti telefoną, tačiau ji nėjo. Kol atvyko policijos pareigūnai, mergina pabėgo. Prekės buvo grąžintos į parduotuvę, o krepšys buvo perduotas policijos pareigūnams. Vaizdo stebėjimo kamerų parduotuvėje nėra. Pavogtų prekių vertė 139,14 Lt. Mergina buvo apie 25 m. amžiaus, tamsių ilgų plaukų, kurie buvo surišti į kasą, smulkaus kūno sudėjimo, veidas išbertas (b.l. 18).
2013-11-21 UAB „Thomas Philipps Baltex“ pareiškime užfiksuota, kad parduotuvės prekės – 9 vnt. „Wella“ plaukų priežiūros priemonių - nesugadintos, grąžintos parduotuvei, civilinio ieškinio parduotuvė nereiškia (b.l. 5).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad parduotuvės „New Yorker“, patalpose buvo apžiūrėta žalios spalvos, stačiakampio formos rankinė su aukso spalvos žiedais. Rankinės viduje rastas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG (IMEI352997013841722, plastikinis juodai raudonos spalvos šepetys du lūpdažiai, darbo biržos asmens atmintinė, išduota A. B. vardu, pilkos spalvos telefono krovikliu, administracinio teisės pažeidimo protokolas, išrašytas A. B. (b.l. 13-17).
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pati kaltinamoji prisipažino padariusi šią veiką, jos kaltę patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: liudytojos L. J. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai. Kaltinamoji pripažino, kad eidama į parduotuvę turėjo išankstinę neapibrėžtą tyčią ką nors pavogti. Parduotuvėje išsirinko plaukų priežiūros priemones, kurias krovėsi į rankinę, kol buvo pastebėta parduotuvės darbuotojų ir teko skubiai pasišalinti iš parduotuvės. Kaltinamoji vykdanti vagystę buvo pastebėta parduotuvės darbuotojos, ją tuoj pat imta vytis, bėgdama ji išmetė krepšį su prekėmis ir asmeniniais daiktais, todėl neturėjo realios galimybės disponuoti pagrobtu turtu, todėl A. B. veika kvalifikuojama kaip nebaigta, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 1 MGL, bet nesiekia 3 MGL dydžio. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės aiškios. Nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Kaltinamoji A. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l.98).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, materialinė žala parduotuvei nepadaryta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamosios asmenybę: A. B. teista devynis kartus, teistumas neišnykęs. Nedirba. Turi daug galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 38-65). Yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, 2013 m. gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jai diagnozuotas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 93), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatro ir priklausomybės ligų eksperto išvada skirti kaltinamajai psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 97).
LR BK 178 str. 4 d. sankcija kaip alternatyvias bausmes numato viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sistemingai kaltinamosios daromas savanaudiškas nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 50 str. tikslinga A. B. skirti prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, viršijantį įstatymų leidėjo numatytą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkį. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi nusikalstama veika padaryta iki 2013-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo A. B. atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo ir 2014-02-03 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, skiriama bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrintina su jais paskirtomis bausmėmis, neviršijant maksimalios už baudžiamuosius nusižengimus įstatymų leidėjo nustatytos 45 parų arešto trukmės ribos (LR BK 49 str. 3 d.) .
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
A. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti jai 30 parų areštą.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 20 parų areštą.
LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 49 str. 3 d. pagrindu šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014-02-03 nuosprendžiu skirtomis arešto bausmėmis, bei galutinę bausmę nustatyti 45 paras arešto, į bausmės laiką įskaitant pagal 2013-12-23 teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014-02-03 nuosprendį atliktas bausmes bei laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-05-29 iki 2012-05-30 (vieną parą), nuo 2012-06-23 iki 2013-06-25 (dvi paras), nuo 2013-08-12 20.20 val. iki 2013-08-24 10.10 val. (vieną parą) ir nuo 2013-12-09 16.30 iki 2013-12-10 15.00 val. (vieną parą).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti kaltinamajai palikti nepakeistas, o įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą pateikus vykdyti - panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Pavel Borkovski