Civilinė byla Nr. e2-2608-1044/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34010-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji Pilaitė“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Erdana“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

nustatė:

Ieškovas UAB „Naujoji Pilaitė“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Erdana“ (toliau ir atsakovas) 566,23 Eur skolos, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas suteikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir techninės priežiūros paslaugas. Atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir techninės priežiūros paslaugas sudaro 566,23 Eur.

Atsakovui UAB „Erdana“ ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai taip pat siųsti atsakovo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovo vadovei A. Š. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai atsakovui jo registruotu buveinės adresu įteikti 2020 m. sausio 26 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (procesiniai dokumentai išsiųsti 2020 m. sausio 17 d.).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. 30-1520 „Dėl UAB „Naujoji Pilaitė“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ bei vėlesnių jo pakeitimų pagrindu teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir techninės priežiūros paslaugas, kuriame esančio buto Nr. 37 ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir techninės priežiūros paslaugas sudaro 566,23 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu už faktiškai suteiktas paslaugas. Nesant byloje įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieškovui iš atsakovo priteistina 566,23 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir suteiktas techninės priežiūros paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (566,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 7,16 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

  Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujoji Pilaitė“ (juridinio asmens kodas 121483560) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Erdana“ (juridinio asmens kodas 300650645) 566,23 Eur (penki šimtai šešiasdešimt šeši eurai, 23 ct) skolos, 6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (566,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Erdana“ (juridinio asmens kodas 300650645) 7,16 Eur (septyni eurai, 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                      Gerda Sinkevičienė