Baudžiamoji byla Nr.1-56-182/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20905-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.27.1.;                                                                                                

(S)

2.10.1.; 2.10.1.4.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T  E  I  S  M  O    B  A  U  D  Ž  I  A  M  A  S  I  S

Į  S  A  K  Y  M  A  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 7 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-20905-15, kurioje,

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsimokslinimas vidurinis, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-12-15 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 40 parų arešto; 2) 2005-06-22 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. l d., laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjimo poveikio priemonę 30 val. nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų mokykloje; 3) 2005-12-19 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 180 str. l d., 183 str. l d., 63 str. l d., 2 d., 5 d. 2 p., laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 64 str. l d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2005-06-22 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 4) 2006-08-08 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d., 178 str. 2d., 63 str. 4 d., 40 parų arešto. 5) 2008-01-23 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimų 3 mėn., 2008-03-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi bausmė pakeista, pritaikius BK 75 str. 1, 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas metams, įpareigojant tęsti mokslą. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. 6) 2009-04-23 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 284 str. l d., laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., prie nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta Druskininkų m. apylinkės teismo 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių. Į bausmę įskaitytas laikas nuo 2008-07-16 iki 2008-07-18. Pritaikius BK 75 str. l d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-06-01 nutartimi atleistas nuo 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. 7) 2012-11-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. l d. ir 178 str. 4 d., 178 str. l d., 187 str. l d., 22 str. l d. ir 178 str. l d., 22 str. l d. ir 180 str. l d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, BK 65 str., paskirtas bausmes subendrinus dalinio ir visiško apėmimo būdu paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 2 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-02-13 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (Toliau – BK) 286 str.,

n  u  s  t  a  t  ė  :

Kaltinamasis D. D. 2015 m. balandžio 12 d., apie 12.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Gardino g. 21, Druskininkuose, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. P., patrulio R. D. sulaikytas ir vedamas į tarnybinį automobilį, pasipriešino valstybės tarnautojams, sodinant į policijos tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuoj pat panaudojo fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patruliui R. D., sudavė kairės rankos delnu į dešinės pusės skruostą, tuo padarydamas dešinės ausies sumušimą, kuris sukėlė fizinį.

Kaltinamasis D. D. dėl BK 286 str. numatytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko. Paskutinį kartą teistas už įvykdytas vagystes. Teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę atliko pilnai. Dėl šio padaryto nusikaltimo paaiškino, kad 2015-04-12, iš ankstyvo ryto, jis kartu su savo draugais L. M. ir P. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 12.00 val., jie visi buvo namo laiptinėje, Gardino g. 21, Druskininkuose, o po to išėjo į kiemą. Ar kas nors laiptinėje daužė langų stiklus, nematė ir neatsimena, nes buvo girtas. Matė, kad į kiemą tarnybiniu automobiliu atvyko policijos pareigūnai. Priėję policijos pareigūnai pasakė, kad jie yra girti ir davė nurodymą sėstis į tarnybinį automobilį. Kadangi jis buvo labai girtas, todėl į tarnybinį automobilį sėstis atsisakė ir pradėjo stumdytis su policijos pareigūnu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Tuo metu, kada policijos pareigūnas vėl pareikalavo sėstis į tarnybinį automobilį, jis tam policijos pareigūnui automobilių stovėjimo aikštelėje prie Gardino g. 21 namo, Druskininkuose, kairės rankos delnu sudavė smūgį į kairės pusės veido skruostą. Po suduoto smūgio pareigūnui, prieš jį buvo panaudotas elektros šokas ir uždėti antrankiai, o po to jis pristatytas į policijos komisariatą. Tuo metu, kada jis priešinosi policijos pareigūnui, jo draugai L. M. ir P. M. policijos pareigūnams nesipriešino ir vykdė jų reikalavimus. Fizinį smurtą jis vartojo tik prieš vieną policijos pareigūną, o prieš kitą pareigūną jokio smurto nenaudojo. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis labai gailisi ir pasižada ateityje nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nedaryti. Jis policijos pareigūno atsiprašys ir nori su juo susitaikyti (b. l. 50-51). Jis sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų nagrinėjama baudžiamojo įsakymo nustatyta tvarka  (b. l. 128).

Kaltinamasis D. D. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. 1. 54-56).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusysis R. D. parodė, kad 2015-04-12, dirbdamas kartu su vyr. patruliu S. P., 11 val. 46 min. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Druskininkuose, Gardino g. 21, namo pirmo aukšto laiptinėje jaunuoliai daužosi, šiukšlina ir triukšmauja. Apie 12 val. 00 min., nuvykus minėtu adresu, Gardino g. 21, Druskininkuose, pirmojo aukšto laiptinėje pastebėjo išdaužtus langus, ant grindų matėsi šiukšlės. Neprisistatę namo gyventojai nurodė, kad ką tik trys jaunuoliai pasišalino iš pirmojo aukšto laiptinės ir dabar nuėjo link Gardino g. 17 numeriu pažymėto namo. Išėję iš namo laiptinės, šalia Gardino g. 21 numeriu pažymėto namo, jie pastebėjo tris asmenis, kurie viešoje vietoje šlitinėjo, įžeisdami žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Kadangi buvo padarytas ATPK pažeidimas, minėtiems asmenims liepė lipti į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau vienas iš minėtų asmenų, kaip vėliau paaiškėjo D. D., siekdamas išvengti sulaikymo, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., aktyviais veiksmais pasipriešino, panaudodamas fizinį smurtą sudavė jam kairės rankos delnu į dešinės pusės veido skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tuo metu vyr. patrulis S. P. prieš D. D. panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser X26", tačiau asmuo ir toliau nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, norėjo suduoti jam smūgius. Jis minėtą asmenį įspėjo, kad jo atžvilgiu bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas, tačiau jis ir toliau nereagavo į jo perspėjimus, nenutraukė savo neteisėtų veiksmų. Kadangi iškilo pavojus jo sveikatai, jis su elektroimpulsiniu prietaisu „Taser X26" iššovė į D. D., prietaiso 3 adatėlės susmigo į įvairias kūno vietas, ciklas buvo kartotas tris kartus. Po šio prietaiso panaudojimo D. D. parkrito ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Visus minėtus piliečius jie pristatė į Alytaus AVPK Druskininkų PK, kur paaiškėjo, kad pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė ir sudavė jam smūgį kairės rankos delnu per dešinės pusės veido skruostą D. D.. D. D. prietaisu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 136, buvo nustatytas 1,86 prom. girtumas. D. D. tokiais savo veiksmais padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. Taip pat į policijos komisariatą buvo pristatyti neblaivus L. M. ir P. M., tačiau jie sulaikymo metu nesipriešino ir vykdė visus jų teisėtus reikalavimus. Dėl D. D. suduoto smūgio jis kreipėsi į Druskininkų miesto ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo konstatuotas dešinės ausies kaušelio paraudimas. Ambulatoriškai jis nesigydė ir pas teismo medicinos specialistą nevyko, kadangi mano, kad sveikatos sutrikdymo mąstą galima nustatyti ir iš pateiktų medicininių dokumentų. Dėl patirto sužalojimo jis jokio civilinio ieškinio nereiškia ir neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka, arba teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 13-14,15-16).

Liudytojas S. P. parodė analogiškai kaip ir liudytojas R. D. (b. 1. 34-35).

Liudytojas L. M. parodė, kad 2015 m. balandžio 12 d. apie 11.00 val. Druskininkuose, Gardino gatvėje prie namo Nr. 21, jis kartu su draugais D. D. ir P. M. gėrė sidrą. Begeriant, jie buvo nuėję į Gardino g. 21-ojo namo laiptinę, kurioje galimai garsiai kabojosi. Išėjęs į kiemą pamatė, kad netoli namo atvažiavęs policijos automobilis. Iš automobilio išlipę du policijos pareigūnai nurodė jiems eiti į namus. Po šio pasakymo D. D. pasakė, kad jis namo neis, nes nieko nepažeidė. Po to, jis su P. M. nuėjo nuo policijos pareigūnų, o D. D. liko arčiau policijos pareigūnų. Po kelių sekundžių jis atsisukęs pamatė, kad D. D. guli ant asfalto ir yra surakintas antrankiais. Policijos pareigūnai liepė ir jiems prieiti, ir juos visus tris atvežė į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai sakė, kad D. D. vienam ir policijos pareigūnų sudavė į veidą. Jis ir P. M. policijos pareigūnams nesipriešino, ar priešinosi D. D., nematė (b.1.36-37).

Liudytojas P. M. parodė analogiškai kaip ir liudytojas L. M. (b. l. 38-39).

2015-04-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio medicinos specialisto išvadoje Nr. G398/15(06) nurodyta, kad R. D. kliniškai nustatyta dešinės ausies sumušimas, tačiau pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neaprašytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmo, sužalojimo padarymo laiko, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mąstą. Išvada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma, esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą. Daryti išvadą dėl fizinio skausmo sukėlimo, remiantis tik nukentėjusiojo parodymais, nėra galimybės (b. 1. 25-26).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. D. 2015-04-12, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Gardino g. 21 namo, Druskininkuose, priėjus policijos pareigūnams bei pareikalavus sėstis į tarnybinį automobilį, nes buvo neblaivus viešoje vietoje, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, policijos pareigūnams vėl pareikalavus sėstis į tarnybinį automobilį, D. D., siekdamas išvengti sulaikymo, aktyviais veiksmais pasipriešino, t. y., sudavė policijos pareigūnui R. D. kairės rankos delnu į dešinės pusės veido skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str. nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, padarymo pobūdį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkių tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Bylos duomenimis kaltinamasis D. D. teistas (b. 1. 62-71, 74-104), baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos nebegaliojančios (b. l. 107-118), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. 1. 124), nedirba (b. 1. 119), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 120), savo vardu registruoto nekilnojamo turto neturi (b. l. 121), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir jį nubausti 12 MGL, t. y, 451 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. D. galutinę 8 MGL (301 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. l d. 2 a) p. ir BK 66 str., D. D. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2015m. balandžio 12 d., 2015 m. balandžio 13 d. ir 2015 m. balandžio 14 d., prilyginant vieną sulaikymo (suėmimo) dieną 2 (dviejų) MGL dydžio, t. y., 75 eurų baudai, ir galutinę bausmę D. D. paskirti 2 MGL, t. y, 75 eurų dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti  palikti nepakeistą kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įspėti kaltinamąją, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, gali būti paskirta kitos rūšies ar dydžio bausmė, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam reikalavimo teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Nina Butnorienė