Civilinė byla Nr.2-752-430/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17574-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 35.3.6, 35.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė,
sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei,
dalyvaujant atsakovams V. S. ir M. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė:
2011-11-15 teisme priimtas ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinys atsakovams V. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2006-01-05 butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vadovaujantis 2005-12-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2145 buvo neterminuotai išnuomotas V. S. dviejų asmenų šeimai, sudarius Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 35. 2007-08-20 buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N07/0482. Atsakovai savo sutartinės pareigos nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30 susidarė įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos nuomą, kuris sudaro 1917,57 Lt. Atsakovams ieškovas paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 139,83 Lt. Viso atsakovų įsiskolinimas ieškovui yra 2057,40 Lt. Per laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-09-30 susidarė įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį kuris sudaro 1762,97 Lt. Teismo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2057,40 Lt skolos už nuomą, 1762,97 Lt skolos už šilumos energiją, karštą vandenį, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų.
2011-12-14 gautas atsakovų atsiliepimas į ieškinį. Su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad visos skolos sumos atsakovai iš karto sumokėti neturi galimybių, todėl prašo leisti mokėti dalimis, sumokant skolą iki 2012-12-31, mokant kas mėnesį po 320,00 Lt.
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas. 2011-12-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi buvo išaiškinta, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėja, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties. Kadangi ieškovas buvo informuotas apie tokią procesinę galimybę, ieškovo prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo iki parengiamojo teismo posėdžio nebuvo gauta, kitų procesinių prašymų nepateikta, laikytina, kad procesinių kliūčių bylai nagrinėti nėra ir byla nagrinėta nedalyvaujant ieškovo atstovui.
Teismo posėdžio metu atsakovai su ieškiniu sutiko, tačiau prašė sprendimo vykdymą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties. Nurodė, kad augina nepilnametį vaiką, ruošiasi santuokos nutraukimo procesui bei turi kitų kreditorinių įsipareigojimų, dėl ko negalėtų įsiteisėjus sprendimui jį įvykdyti.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2005-12-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės V. S. dviejų asmenų (ji ir vyras) šeimai išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l.10). 2006-01-05 pasirašyta socialinio būsto nuomos sutartis (b.l. 11). Laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30 susidarė 1917,57 Lt įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos nuomą (b.l.16). Laikotarpyje nuo 2010-09-01 iki 2011-09-30 susidarė 1762,97 Lt įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį (b.l.18,19). Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 1-1538, nuostatas ieškovui pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai ieškinį pripažįsta visiškai, vadovaujantis LR CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašomi sutrumpinti motyvai.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.). Esant įstatyme įtvirtintai pareigai mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas, atsakovams prievolės nevykdant ir ją pripažįstant, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistina1917,57 Lt nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30 bei 1762,97 Lt skolos už šilumos energiją, karštą vandenį už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-09-30.
CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Nuomos sutarties 34 p. numatyta, kad nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomotojui 0,05 proc.dydžio delspinigius nuo nuomos mokesčio už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovų 139,83 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-09-30 (delspinigių paskaičiavimo lentelė b. l. 17).
LR CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (3820,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).
LR CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tačiau naudojimasis šia teise negali pažeisti nei vienos iš šalių turtinių teisių ar interesų. Tai reiškia, kad nei vienai iš šalių civilinio proceso kodeksas nesuteikia daugiau teisių, todėl, nagrinėjant pateiktą prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, būtina patikrinti, ar besikreipianti šalis ne tik pateikė motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą, bet ir sąžiningai naudojasi jai suteiktomis civilinėmis procesinėmis teisėmis (LR CPK 42 str. 5 d.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartą nurodęs, kad sprendimo vykdymo išdėstymas yra galimas, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sunku įvykdyti teismo sprendimą, bei pažymėjo, kad sunkią skolininko turtinę padėtį teismas turi konstatuoti, įvertinęs byloje esančius įrodymus.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, jog yra pagrindas pripažinti atsakovų turtinę padėtį sunkia, kadangi atsakovų šeima augina nepilnametį vaiką, šeima turi kreditorinių įsipareigojimų, nekilnojamojo turto neturi. Turto, kurį galėtų realizuoti ir gauti pajamų neturi. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra susidariusios nepalankios aplinkybės, dėl kurių atsakovams būtų sunku iš karto įvykdyti teismo sprendimą. Pažymėtina ir tai, kad sprendimo įsiteisėjimo dienai atsakovai, nors abu dirba, tačiau neturi realių galimybių skolai grąžinti. Įsiteisėjus teismo sprendimui ir neišdėsčius teismo sprendimo, ieškovui pradėjus priverstinį skolos išieškojimą, skola dar padidėtų dėl vykdymo išlaidų. Ieškovas skolą atgaus laipsniškai per ilgesnį laikotarpį, vien tik ilgesnis skolos grąžinimo laikotarpis nepažeis ieškovo teisėtų lūkesčių, kadangi teismo sprendimu yra priteistos sutartinės palūkanos, t.y. ieškovui tokiu būdu kompensuojama už naudojimąsi pinigais. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad sprendimo vykdymo išdėstymas 6 mėn. laikotarpiui nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingas ir nepažeis lygiateisiškumo pricipo.
Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 8,80 Lt bylinėjimosi išlaidos (už registrų pažymas), po 4,40 Lt iš kiekvieno atsakovo, ieškovo naudai (LR CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 114,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 96 str. 1 d.). Iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai priteistina po 57,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų.
Pažymėtina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos dėl to, kad yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259 str., 268- 270 str.
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3820,37 Lt (trys tūkstančiai aštuoni šimtai dvidešimt Lt 37 ct) skolos,
5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3820,37 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, buveinė Švitrigailos g. 7.16, Vilniuje, naudai.
Priteisti iš atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,40 Lt (keturi Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, naudai.
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,40 Lt (keturi Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, naudai.
Priteisti iš atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 57,00 Lt (penkiasdešimt septyni Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 57,00 Lt (penkiasdešimt septyni Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui sprendimu priteistos skolos mokėjimą, mokant po 700,00 Lt kas mėnesį, kiekvieną mokėjimą sumokant iki mėnesio 30 dienos, pradedant mokėti pirmą mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šeštą mėnesį sumokama likusi skolos dalis ir priskaičiuotos palūkanos.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė