Administracinė byla Nr. A2.13.-4357-818/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04313-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. lapkričio 5 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjo pareiškėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-

n u s t a t ė :

A. K. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti jam paskirtąjį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodė, kad 2011-09-14 pagal teismo nutarimą jam buvo atimtos teisės vairuoto transporto priemones 2 metams ir paskirta bauda 200 Lt. Jis baudą sumokėjo, pažeidėjo teigimu jau praėjo pusė termino  nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė. Taip pat nurodė, kad vairuotojo teisės jam reikalingos tam, kad lengviau būtų galimą rūpintis savo motina, kurį yra neįgali.

Prašymas atsisakytinas nagrinėti ir grąžintinas pareiškėjui.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2011-09-14 A. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., padarymą paskyrė 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviems metams.

LR ATPK 329 str. reglamentuoja, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. LR ATPK 329 str. įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, t.y.: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Pareiškėjas prie prašymo pateikė darbovietės (duomenys neskelbtini) charakteristiką, kurioje darbdavys nurodė, kad jis tarpininkauja, jog jų darbuotojui A. K. būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, taip pat pateikta (duomenys neskelbtini) pažymą  apie tai, kad pažeidėjas  mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių  papildomą vairavimą bei pateikė savo motinos G. T. neįgaliojo pažymėjimo bei santuokos Nr. 5503 kopijas. Pačiame prašyme pareiškėjas teigia, kad jau praėjo pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo. Taip pat pareiškėjas teigia, kad teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų,   tačiau jis nepateikė teismui jokio patvirtinančio įrodymo šiuo klausimu. Be to, pažeidėjas teismui nėra pateikęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad A. K. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.  Nuobaudą paskyręs organas (teismas), spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalo objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), darytina išvada, kad pats besikreipiantis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmuo privalo pateikti visus LR ATPK 329 str. nurodytus dokumentus, kurie įrodytų jog yra pagrindas tenkinti tokio asmens prašymą.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant visų būtinų sąlygų, nėra pagrindo svarstyti A. K. prašymą, kad būtų sutrumpintas jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl prašymas yra nenagrinėtinas ir  grąžintinas pareiškėjui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas

n u t a r ė :

  A. K. prašymą palikti nenagrinėtu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius