ATP byla Nr. A2.1.-1676-771/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01222-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 2.14.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šiaulių r., Gruzdžių mstl., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės kodekso 44 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
P. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo 19 d., 20.30 val., Šiaulių rajone, Kužių miestelyje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įsigijo narkotinių medžiagų, 0,257 g. kanapų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės kodekso 44 straipsnio 1 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendro pobūdžio taisyklė, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. N502-767/2008).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad „Atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos“.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016 m. sausio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė G. M. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą P. V. atžvilgiu. 2016 m. balandžio 8 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nuo galimo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą praėjo daugiau kaip 2 mėnesiai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį nutrauktina pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas
n u t a r i a:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą P. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas