Baudžiamoji byla Nr. e1-1468-990/2020

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-15666-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       2020 m. balandžio 22 d. apie 19.40 val. Viršuliškių gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 40, A. B. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2.       Ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 10.30 val. jis namuose išgėrė apie pusę 0,7 litro talpos butelio degtinės ir skardinę alaus, galbūt dar gėrė konjako. Jis jautėsi girtas. Alkoholinius gėrimus jis gėrė apie keturias valandas, valgė tik saldainius ir gėrė kavą. Tą pačią dieną 18.00 val. jis susitarė prie parduotuvės „Mada“ susitikti su draugu ir pasikalbėti dėl darbo. Iki parduotuvės „Mada“ jis važiavo savo automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draugui nepasirodžius jis nusprendė važiuoti namo. Laisvės prospektu važiuojantį Lazdynų mikrorajono link, nuvažiavusį apie pusę kilometro jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (b. l. 62-64).

3.       Ikiteisminio tyrimo metu A. V. (A. V.) parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. 2020 m. balandžio 22 d. apie 19.40 val. tarnybiniu automobiliu važiuodamas Laisvės prospektu, Vilniuje, jis pastebėjo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vinguriavo iš vienos eismo juostos į kitą, keldamas pavojų eismo dalyviams. Minėtą automobilį jis sustabdė. Automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus – nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Alkoholio kiekio matuokliu A. B. 2020 m. balandžio 22 d. 19.43 val. buvo nustatytas 2,57 promilės, o 20.02 val. – 2,60 promilių neblaivumas (b. l. 11-14).

4.       2020 m. balandžio 22 d. 19.43 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0266, A. B. iškvepiamame ore nustatyta 2,57 promilių alkoholio, o 2020 m. balandžio 22 d. 20.02 val. – 2,60 promilių alkoholio (b. l. 17, 18).

5.       Alkoholio kiekio matuoklis „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0266, patikrintas 2020 m. balandžio 2 d., patikra galioja iki 2020 m. spalio 2 (b. l. 16).

6.       Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 19.40 val. Viršuliškių gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 40, A. B. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

III.                      Veikos kvalifikavimo motyvai

7.       A. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, taigi A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

IV.                      Bausmės skyrimo motyvai

8.       Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. B. skirti 75 MGL (3 750 eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą; skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą trejiems metams ir konfiskuoti automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

9.       A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. A. B. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 71-72). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10.       Spręsdamas dėl A. B. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iškvepiamame ore daugiau nei šešis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Yra visuotinai žinoma, kad vairavimas esant neblaiviam iškreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimą bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laiką, taigi akivaizdu, kad A. B., transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei. A. B. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. yra neteistas (b. l. 51-52), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, A. B. arešto ir laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. Kita vertus, kaip matyti iš išrašo iš administracinių nusižengimų registro, A. B., administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jam 2020 m. balandžio 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tačiau siūlomos sumokėti baudos terminas dar nėra pasibaigęs (b. l. 50), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. skyrus švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad A. B. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kuomet alkoholio koncentracija daugiau nei šešis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones, A. B. skirtinos baudos dydis nustatytinas šiek tiek didesnis už minimalų ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. B. skirtina 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio bauda.

11.       Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A. B. skirtinos 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurų.

12.       A. B.

V.                      Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

13.       Minėta, kad A. B., transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės.

14.       Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

15.       Teismas pakartoja, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga A. B. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

16.       Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies nuostata, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimą teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas pakartoja nustatęs A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad alkoholio koncentracija A. B. iškvepiamame ore daugiau nei šešis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės), taigi A. B. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas lygus vidurkiui – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 23 d., t. y. nuo dienos, kai A. B. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas.

17.       Teismas taip pat pažymi, kad A. B. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio A. B. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. B. (b. l. 19). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko A. B. priklausantis automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI.                      Procesinės prievartos priemonės

18.       Ikiteisminio tyrimo metu A. B. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 66-68), kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

19.       Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos A. B. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-42). Atsižvelgiant į tai, kad A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino A. B. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas.

20.       Atsižvelgiant į tai, kad A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš A. B. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641, 66, 68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 3 750 eurų dydžio baudą.

A. B. skirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 25 MGL, t. y. 1 250 eurais.

Į A. B. skirtą bausmę įskaityti A. B. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir A. B. skirti galutinę 48 MGL, t. y. 2 400 eurų dydžio baudą, įpareigojant A. B. šią baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

Skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 23 d., ir konfiskuoti automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Laikino A. B. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

Išaiškinti A. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-1468-990/2020. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Teisėjas                                                                               Mindaugas Ražanskas