Civilinė byla Nr. 2-5806-797/2012

        Teisminio proceso Nr.2-07-3-04825-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 34.3; 128.2

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 24 d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiškėjo R. D. atstovui advokatui Sauliui Staškui, suinteresuotam asmeniui D. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir D. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

              pareiškėjo atstovas prašymą palaiko ir prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas po sutuoktinės L. D. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti. Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad gyvendami santuokoje įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą sodų bendrijoje, Šiaulių m. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi nuosavybės teise priklausančiame bute, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo butą, dirbo žemę sode, bet pas notarą nesikreipė. Paaiškino, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų ir nustatyti fakto, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kurio nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

              Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į posėdį neatvyko. Gautas jų atsiliepimas, kuriame nurodo, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas ir prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

Suinteresuotas asmuo D. D. su pareiškimu sutinka ir nurodo, kad pareiškėjas po jos motinos mirties ir toliau liko gyventi bute, mokėjo mokesčius, skolų neturėjo, dirbo žemę.  Nurodo, kad kitų įpėdinių nėra, santuoka nebuvo nutraukta.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp pareiškėjo ir L. D. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (7 b. l. ). Mirties liudijimas įrodo, kad L. D. mirė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad santuokos metu nuosavybės teise buvo įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurie registruoti pareiškėjo vardu (9-11 b. l.). Pateiktas gimimo liudijimas įrodo, kad D. D. yra pareiškėjo ir L. D. dukra (5 b. l. ). Iš notarų biuro pateikta pažyma įrodo, kad, mirus L. D., notarų biure nėra užvestos paveldėjimo bylos į jos palikimą. Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcija neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas ir būtų nustatytas juridinis faktas. Iš pateiktų paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog mirus L. D. bute liko gyventi pareiškėjas su dukra, o pareiškėjas butą  prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, dirbo žemę sode, skolų neturi (12, 13, 16-19 b. l.). Atsižvelgiant į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad po L. D. mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėjas faktiškai pradėjęs jį valdyti, todėl juridinis faktas nustatytinas (CK 5.50 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444, 448 str. teismas

n u s p r e n d ė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) po L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                       Edita Kavaliauskienė