Civilinė byla Nr. 2-7155-618/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-05336-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 128.12.; 129.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. birželio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. I. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras,
nustatė:
pareiškėjas pateikė antstoliui J. P. skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01857 (b. l. 3-4). Nurodė, kad pareiškėjas baudą sumokėjo nepraleidęs įstatymo nustatyto termino, netgi anksčiau nei gavo antstolio patvarkymą dėl baudos sumokėjimo, todėl vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01857 atlikti nepagrįstai ir vykdymo išlaidos iš pareiškėjo negali būti reikalaujamos.
Suinteresuotas asmuo antstolis J. P., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (v. b. l. 129-132).
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog su skundu nesutinka, prašė skundo netenkinti (b. l. 16-18).
Skundas atmestinas.
Vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01857 duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-04 išduotą nutarimą Nr. 30N-2733412-13 dėl 500,00 Lt išieškojimo iš skolininko M. I. išieškotojo Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai (v. b. l. 4-10). Pareiškėjas antstoliui pateikė 2014-04-22 skundą „Dėl 2014-03-28 patvarkymo vykdomoje byloje Nr. 0172/13/01857“. Skunde pareiškėjas M. I. nurodė, jog 2013-07-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras priėmė nutarimą M. I. skirti 500,00 Lt baudą. Minėtas nutarimas buvo apskųstas 2013-07-22. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-09-26 nutartimi administracinėje byloje Nr. II-178-201/2013 pareiškėjo skundo netenkino. Minėtą nutartį pareiškėjas apskundė 2013-10-18 skunde pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-28 nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino, termino skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-26 nutarties paduoti neatnaujino. Dėl 2013-10-28 nutarties pareiškėjas pateikė skundą Klaipėdos apygardos teismui. Klaipėdos apygardos teismas 2013-12-02 nutartimi pareiškėjo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutarties atmetė. Pareiškėjas 500,00 Lt baudą sumokėjo 2013-12-16. Pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3027 straipsniu, nurodo, jog terminas paskirtą 500,00 Lt baudą sumokėti prasidėjo nuo Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-02 nutarties gavimo dienos, todėl vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01857 atlikti nepagrįstai ir vykdymo išlaidos iš pareiškėjo negali būti reikalaujamos, nes pareiškėjas baudą sumokėjo, nepraleidęs įstatyme numatyto termino. Pareiškėjas prašo vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01857 nutraukti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas aplinkybių (jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį; jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime), kada antstolio užvesta vykdomoji byla gali būti nutraukta. Pareiškėjo M. I. skunde nėra nurodyta nė viena įstatyme numatyta aplinkybės, kuria vadovaujantis būtų galima vykdomąją bylą nutraukti.
Pareiškėjas teisingai nurodo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3027 straipsnį, kuriame numatyta, jog apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimą skirti įspėjimą vykdymą ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areštą vykdyti iš karto. Tačiau iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismui 2013-09-26 nutartimi atmetus pareiškėjo skundą dėl 2013-07-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo skirti pareiškėjui M. I. 500,00 Lt baudą, skundą dėl priimtos nutarties ir prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti pareiškėjas pateikė 2013-10-23. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-28 nutartimi neatnaujino termino skundui paduoti (b. l. 9). Pareiškėjas 2013-10-28 nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kuris 2013-12-02 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė (b. l. 10-11). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog terminas pareiškėjui sumokėti paskirtą baudą prasidėjo 2013-10-16, kai įsiteisėjo 2013-09-26 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, nes minėta nutartis nustatytu terminu nebuvo apskųsta, o vėliau nebuvo atnaujintas terminas skundui paduoti. Todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pagrįstai ir teisėtai pateikė antstoliui J. P. vykdyti 2013-07-04 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2733412-13. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, siūlymas skolą sumokėti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas išsiųsti M. I. ir įteikti pareiškėjo tėvui K. I. 2013-12-18 (v. b. l. 14, 15, 16-20). Klaipėdos apskrities policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė antstoliui J. P. 2014-03-27 raštą Nr. 30-12-S-4132, kuriame nurodė, jog M. I. baudą sumokėjo (v. b. l. 97). Antstolis 2014-03-28 priėmė naują vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“, kurie įteikti M. I. broliui G. I. 2014-04-01. Tačiau bauda buvo sumokėta 2013-12-16, o vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2013-12-13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2007-02-05 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007 konstatavo, jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siūlymas) jam neturėjo būti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Vykdant šios kategorijos vykdomuosius dokumentus raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas (CPK 661 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjas M. I. privalo sumokėti visas vykdymo išlaidas, kadangi pareiškėjas baudą sumokėjo, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra teisinio pagrindo pareiškėjo skundą tenkinti, antstolio veiksmai teisėti ir pagrįsti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01857 grąžinti antstoliui J.P.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė