Administracinė byla Nr. II-18-204/2011
(Proceso Nr. 4-43-3-00280-2011-8)
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gegužės 19 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant B. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto B. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2011-03-21 nutarimo pakeitimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2011-03-21 nutarimu B. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., paskiriant nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėn., už tai, kad jis, 2011 m. kovo 7 d., 8 val. 10 min., Šilutės m., V. Kudirkos g., vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas keliu, kuris pažymėtas kelio ženklu Nr. 201 „Pagrindinis kelias“, lenkė priekyje važiavusį ir į kairę sukusį automobilį „Chrysler PT Cruizer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinant abi transporto priemones, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau –KET) 5, 6, 8, 9, 106, 145, 145.1 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas B. J. skundu prašo Institucijos 2011-03-21 nutarimą pakeisti, paskiriant švelnesnę nuobaudą – baudą. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, kad teisė vairuoti jam labai reikalinga, nes studijuoja (duomenys neskelbtini), kasdien į studijas vyksta automobiliu. Viršuoju transportu vykti nėra galimybės dėl nepalankaus autobusų važiavimo grafiko, pateikė įrodymus, kad ankstesnes baudas sumokėjęs, kad mokosi.
Institucija atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti.
Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Atsiliepime nurodyta, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), turintiems teisę vairuoti asmenims numato alternatyvią nuobaudą: baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertinusi tai, kad nėra jokių lengvinančių aplinkybių, o sunkinanti aplinkybė yra pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, skyrė ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketveriems mėnesiams.
Kadangi B. J. ne kartą baustas už KET pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, nors ir pateikė duomenis apie visų jam paskirtų baudų sumokėjimą, teismo vertinimu, Institucija pagrįstai paskyrė minėtą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketveriems mėnesiams, kurią keisti į baudą nėra pagrindo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami studijavimo nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.
Todėl, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas mano, kad B. J. paskirta nuobauda atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Esant šioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas, Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
B. J. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2011-03-21 nutarimą, kuriuo B. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketveriems mėnesiams, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Bagdonienė