Civilinė byla 2-185-198/2013

                                                                                                                   Teisminio proceso Nr.2-59-3-00441-2011-2

                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:73.2.5.1.1;

(S)

                                                                                                                         113.1;118.4;

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 27 d.

   Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė,

sekretoriaujant Angelei Andrikonienei

atsakovo Seesam Insurance AS atstovui G. V.

trečiojo asmens AB SEB bankas atstovui advokatui Dariui Krasauskui

                 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. Ž. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr.2-1013-198/2011 pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovams draudimo kompanijai „If P &Insurance AS“ filialui, Seesam Insurance AS , trečiajam asmeniui AB SEB bankas dėl draudimo išmokos priteisimo ir

n u s t a t ė:

             Panevėžio apygardos teisme 2013-02-25 gautas ieškovo R. Ž. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr.2-1013-198/2011. Pareiškime ieškovas nurodė, kad atsižvelgdamas į bylos teisminio nagrinėjimo metu pasikeitusias aplinkybes, pasinaudodamas teise, numatytą LR CPK 140 str.1 d. pareiškia, kad atsisako ieškinio nagrinėjamoje civilinėje byloje. Nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str.2 d., ieškovui žinomos. Prašo bylą nagrinėti jam ir jo atstovams nedalyvaujant.

             Atsakovo Seesam Insurance AS , trečiojo asmens AB SEB bankas atstovai prieštaravimų dėl ieškovo pareiškimo nepareiškė, Seesam Insurance AS atstovas prašo priteisti iš ieškovo turėtas išlaidas už ekspertizės atlikimą.

             Pareiškimas tenkintinas (CPK 293 str.4 p.).

             Ieškovo R. Ž. atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str.2 d.), todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p. ). Iš ieškovo atsakovų naudai priteistinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos ( CPK  94 str.1 d.). Šalys lygiomis dalimis už ekspertizės atlikimą sumokėjo po 2000 Lt (b.l.125-132). Už atliktą ekspertizę ekspertui L. U. pagal Panevėžio apygardos teismui 2012-11-30 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą LU Nr.4713 sumokėta 6000 Lt. Atsakovų If P &Insurance AS“ filialas, Seesam Insurance AS už ekspertizės atlikimą patirtos išlaidos – iš viso 4000 Lt priteistinos iš ieškovo R. Ž.. Iš ieškovo LR CPK 88 str.3 p., 92 str. pagrindais taip pat priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro  42 Lt  ( b.l. 3, t-1 ).

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 290-292   straipsniais

n u t a r i a:

           ieškovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą 2-185-198/2013 nutraukti.

           Priteisti iš R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo If P &Insurance AS“ filialo naudai 2000 Lt (du tūkstančius litų) ir atsakovo Seesam Insurance AS naudai 2000 Lt ( du tūkstančius litų) turėtų išlaidų už ekspertizės atlikimą  ir  42  Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

            Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                Birutė Jonaitienė