Civilinė byla Nr. e2-25279-1064/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19324-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 264,02 Eur skolos, 23,76 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ji nurodė, kad 2018 m. balandžio 4 d. su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20180404-3 (toliau – sutartis). Sutartimi ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas. Ieškovė vadovaudamasi sutartimi atsakovui išrašė bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą–faktūrą 264,02 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo ir į priminimus nereaguoja.
Ieškovės ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus pasirašytinai atsakovui buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
k o n s t a t u o j a :
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 4 d. ieškovė su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20180404-3, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas (e. b. l. 5-8). Sutarties pagrindu ieškovė atsakovui išrašė bei apmokėjimui pateikė 2018 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB Nr. 382689 264,02 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo (e. b. l. 9).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už transporto priemonės nuomos paslaugas ir apmokėjęs pirmiau nurodytą PVM sąskaitą-faktūrą, ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iš atsakovo priteistina 264,02 Eur skolos.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 23,76 Eur delspinigių.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 3.11. punkte šalys susitarė, kad už kiekvieną pradelstą atsiskaitymo dieną nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 6).
Bylos įrodymų pagrindu ieškovės reikalavimas dėl 23,76 Eur netesybų (delspinigių) laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (287,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (15 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur išlaidų už suteiktas advokatės teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 264,02 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis Eur 2 ct) skolos, 23,76 Eur (dvidešimt tris Eur 76 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (287,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų Eur 30 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Fomičiova