Baudžiamoji byla Nr. 1-546-93/ 2011 m.

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01250-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušakytei,

dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei,

nukentėjusiesiems A. B. ir A. T.,

kaltinamajam R. A., jo gynėjai advokatei Aleksandrai Voskoboinikovai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis (a.k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: ) 2006-05-11 pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2006-06-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn., pritaikius BK 75 str.1 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2006-09-01 pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2006-06-12 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. 2007-01-25 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2006-05-11, 2006-06-12, 2006-09-01 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn. 2009-03-03 paleistas atlikęs bausmę; 4) 2010-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 5) 2011-04-13 pagal LR BK 180str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010-12-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

   R. A., veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą:

2009 m. lapkričio 18 d., apie 19 val., R. A., veikdamas bendrininkų grupėje su E. S. (buvusiu C.), M. K. ir D. K., nuteistais 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, Baltijos prosp. - Taikos prosp. žiedinės sankryžos požeminėje perėjoje, Klaipėdoje, pasiviję einantį A. B. ir, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą: M. K. papurškė A. B. į akis dujų, vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, po ko D. K. kumščiu sudavė nukentėjusiajam du smūgius į veidą, o E. S. pastūmė A. B., pargriovė jį ant žemės, laikė, kad jis negalėtų atsikelti, po ko visi kartu pradėjo nukentėjusįjį spardyti į įvairias kūno vietas, spirdami nukentėjusiajam ne mažiau kaip 15 kartų, taip padarydami jam galvos sumušimą su paviršiniais odos nubrozdinimais veide kaktos srityje, juosmens sumušimą, dešinio šeivikaulio apatinio galo (išorinės kulkšnies) lūžį, t.y. nesunkiai sutrikdydami jo sveikatą, po ko apieškojo nukentėjusiojo rūbų kišenes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pas A. B. vertingų daiktų nerado.

  Šiais veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio l dalyje.

  R. A., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą:

R. A., veikdamas bendrininkų grupėje su E. S. (buvusiu C.), M. K. ir J. A., nuteistais 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, 2009 m. lapkričio 25 d., apie 22.00 val., prie namo Nr. 71, Taikos prosp., Klaipėdoje, panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį M. T.: R. A., ranka apglėbęs nukentėjusiojo kaklą, pargriovė jį ant žemės, po ko visi kartu pradėjo nukentėjusįjį mušti, kumščiais suduodami ne mažiau 5 smūgių į galvą, padarydami nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą veido dešinėje, galvos sumušimą, tokiu būdu nežymiai sutrikdydami jo sveikatą, po to apieškojo M. T. kišenes ir iš kelnių kišenės ištraukė bei pagrobė 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N70”, 20 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 6 litai, moksleivio pažymėjimas bei AB banko „Swedbank” kortelė, išduoti M. T. vardu, neturintys materialinės vertės, 25 Lt vertės elektroninis autobuso bilietas bei pagrobė polietileninį maišelį, kuriame buvo 80 Lt vertės džinsinės kelnės. Iš viso pagrobė A. T. turto už 431 Lt.

Šiais veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą panaudojant fizinį smurtą prieš A. B.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusysis buvo užpultas siekiant pagrobti jo turtą; prie nukentėjusiojo pribėgo jis kartu E. S. (C.), M. K. ir D. K., M. K. nukentėjusiajam papurškė dujomis į vedą, vieno iš jų grupės nukentėjusysis buvo pargriautas, po to buvo jų spardomas, jis, R. A., sudavė 2-3 smūgius kumščiu nukentėjusiajam į nugarą (tai kaltinamasis prisipažino pagarsinus jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu – t. 1 b. l. 46-48, t. 2 b. l. 20-22); kažkuris iš jų tikrino nukentėjusiojo kišenes, tačiau jis nematė, ar kas buvo paimta.

Nukentėjusysis A. B. paaiškino, kad 2009-11-18 jis keletos vaikinų buvo užpultas požeminėje perėjoje (Baltijos prosp. – Taikos prosp.), jam papurškė dujas į akis, nuo ko jis apsvaigo, po to buvo suduotas smūgis į veidą, po to pasipylė eilė smūgių, kai buvo jis pargriautas, užpuolikai spardė, po to buvo tikrinamos jo rūbų kišenės, tačiau jiems nepavyko nieko rasti. Tarp užpuolusių jį buvo ir R. A., nes jis matė užpuolusių jį asmenų veidus.

Tai, kad nukentėjusysis atpažino R. A., kaip vieną iš asmenų, užpuolusių jį, patvirtina asmens parodymo atpažinti protokolas (t. b. l. 37-40).

A. B., nukentėjusio nuo R. A. ir kitų bendrininkų smurto, sužalojimus patvirtina specialisto išvada Nr. G 209/10(03) (t. 1 b. l. 20-21), kuria konstatuota, jog, galimai, šio įvykio metu nukentėjusiajam buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su paviršiniais odos nubrozdinimais veide kaktos srityje, juosmens sumušimas, dešinio šeivikaulio apatinio galo (išorinės kulkšnies) lūžis, kas nesunkiai sutrikdė jo sveikatą.

R. A., tikrinant jo parodymus vietoje (t. 1 b. l. 166-170) tiksliai parodė ir detaliai papasakojo A. B. užpuolimo aplinkybes bei smurto veiksmus, įvykdytus prieš šį nukentėjusįjį.

Abejoti tuo, kad nukentėjusiajam buvo suduoti visi pranešime apie įtarimą ir kaltinamajame akte nurodyti smūgiai bei padaryti aptartoje specialisto išvadoje nurodyti sužalojimai, pagrindo nėra.

R. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį, nes nukentėjusiojo turtas nebuvo užvaldytas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo ir kitų plėšimo veiksmų vykdytojų valios.

Pažymėtina, kad plėšimo metu prieš nukentėjusįjį panaudotas fizinis smurtas buvo ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. R. A. suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą prieš M. T.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-11-25, vakare, nukentėjusysis M. T. taip pat buvo užpultas siekiant pagrobti jo turtą; jis, R. A., apglėbęs nukentėjusiojo kaklą, paguldė nukentėjusįjį ant žemės, E. S. patikrino nukentėjusiojo kišenes, J. A. spyrė nukentėjusiajam, E. S. paėmė mobilaus ryšio telefoną, jis, R. A., - piniginę joje buvo kaltinime nurodyti dokumentai.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 46-48, t. 2 b. l. 20-22) R. A. pripažino, kad tuose parodymuose nurodytas smurtas prieš nukentėjusįjį – smūgiai kumščiais buvo panaudotas, kad visi kaltinime nurodyti daiktai (ir džinsinės kelnės) iš nukentėjusiojo buvo pagrobti.

Nukentėjusioji A. T. parodė, kad po užpuolimo parbėgęs namo sūnus – M. T. buvo sumuštas, veide buvo kraujosruvos; sūnus papasakojo, kad prie namo Nr. 71, Taikos prosp., buvo užpultas keletos asmenų, buvo pargriautas, mušamas kumščiais ir spardomas; iš sūnaus buvo pagrobti visi jų pareiškime policijai nurodyti daiktai: mobilaus ryšio telefonas, piniginė su dokumentais, pinigai, džinsinės kelnės.

Liudytojas R. K. – policijos darbuotojas paaiškino, kad jis su kitais policijos darbuotojais 2009-11-25 sulaikė 4 vaikinus, kuriuos kaip jį apiplėšusius atpažino nukentėjusysis vaikinas – M. T.. Sulaikytieji – tai R. A., E. S. (C.), M. K. ir J. A.. Sulaikius šiuos asmenis tame pačiame įėjime buvo rasta paslėpta piniginė, kurią atpažino M. T., piniginėje buvo M. T. moksleivio pažymėjimas, 3 nukentėjusiojo nuotraukos, elektroninis viešojo transporto bilietas.

Specialisto išvada Nr. G 1903/09(03) (t. 1 b. l. 115) patvirtina, kad, galimai, šio užpuolimo metu nukentėjusysis M. T. buvo sužalotas – jam padaryta poodinė kraujosruva veido dešinėje, galvos sumušimas, tuo nežymiai buvo sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata.

Sulaikytojo asmeninių daiktų sąrašas (t. 1 b. l. 156) patvirtina, kad 2009-11-25 sulaikius R. A. pas jį buvo rastas nukentėjusiojo M. T. mobilaus ryšio telefonas.

Abejoti tuo, kad nukentėjusiajam buvo suduoti visi pranešime apie įtarimą ir kaltinamajame akte nurodyti smūgiai bei padaryti aptartoje specialisto išvadoje nurodyti sužalojimai, taip pat kad iš nukentėjusiojo buvo pagrobti visi jo nurodyti daiktai, pagrindo nėra.

R. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes plėšimo metu prieš nukentėjusįjį panaudotas fizinis smurtas buvo ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. R. A. suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo motyvų

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis R. A. padarė du apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Tokios veikos pavojingos visuomenei, nes kaltinamasis savo veiksmais pasikėsino ne tik į žmonių nuosavybę, bet ir į sveikatą. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo jauną amžių, į tai, kad jis turi vaiką.

Neišnykę teistumai bei tai, kad šias naujas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, būdamas prieš pusmetį (2009-03-03 paleistas iš įkalinimo vietos) charakterizuoja kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti gyvenimo būdo. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama, kad kaltinamasis nusikalto dėl savanaudiškų paskatų, savo nusikalstamais veiksmais padarė fizinę ir turtinę žalą, kuri nėra atlyginta. Tapačių nusikalstamų veikų sistemingumas rodo kaltinamojo pavojingumą visuomenei.

Visuma aptartų aplinkybių sąlygoja laisvės atėmimo bausmės paskyrimą kaltinamajam. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką paskyrus kaltinamajam straipsnių sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, galutinį (subendrintą) paskirtos bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.

Šiuo nuosprendžiu R. A. skirtina bausmė su 2011 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme bendrintina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisyklėmis.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusysis A. B. šioje byloje yra pareiškęs 4691,57 Lt civilinį ieškinį už jam padarytą turtinę žalą.

Šis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamojo R. A. ir jo bendrininkų tyčinių veiksmų A. B. padaryta turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Ieškinio patenkinimą sąlygoja Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 6.263 straipsnis, 6.283 straipsnis.

Pažymėtina, kad šio ieškinio pagrįstumas yra apspręstas 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, kuriuo iš E. S., M. K. ir D. K. solidariai yra priteista A. B. 4691,57 Lt.

Šioje byloje civilinį ieškinį už nukentėjusiojo A. B. gydymą yra pareiškusi Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaujanti Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Šio ieškinio pagrįstumas yra apspręstas 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, kuriuo iš E. S., M. K. ir D. K. solidariai yra priteista 606,99 Lt už nukentėjusiojo A. B. gydymą.

Šio nukentėjusiojo gydymo išlaidas turi atlyginti ir R. A., kuris bendrais su kitais asmenimis veiksmais tyčiniu smurtu sužalojo nukentėjusįjį.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, Civilinio kodekso 6.263 straipsniu tenkintinas ir 100 Lt civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiosios A. T.. Šio ieškinio pagrįstumas taip pat yra apspręstas 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, kuriuo iš E. S., J. A. ir M. K. yra priteista šiai nukentėjusiajai 100 Lt turtinei žalai atlyginti.

R. A. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme nuo 2009 m. lapkričio 25 d. iki 2009 m. lapkričio 27 d išbūtas laikas - 2 paros, bei suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. kovo 30 d iki nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant 2011 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. spalio 27 d. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 302-308 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 1 dalyje, - 2009 m. lapkričio 18 d., veikiant bendrininkų grupėje pasikėsinus fiziniu smurtu pagrobti A. B. turto, ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, - 2009 m. lapkričio 25 d., veikiant bendrininkų grupėje fiziniu smurtu pagrobus M. T. turto, ir paskirti jam dviejų metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios dviejų metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridėti dalį švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 1 dalyje, ir subendrintą bausmę už šias veikas R. A. paskirti bausmę – du metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas keturiems metams.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę-suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme nuo 2009 m. lapkričio 25 d. iki 2009 m. lapkričio 27 d išbūtą laiką - 2 paras, bei suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. kovo 30 d iki nuosprendžio paskelbimo dienos; į bausmės laiką įskaityti ir 2011 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktą dalį.

Bausmės pradžia - 2011 m. spalio 27 d. 

Civilinius ieškinius patenkinti.

Priteisti iš R. A., solidariai išieškant ir iš E. S., M. K. ir D. K., A. B. 4691,57 Lt, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 606,99 Lt už nukentėjusiojo A. B. gydymą.

Priteisti iš R. A., solidariai išieškant ir iš E. S., M. K. ir J. A., 100 Lt A. T..

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja               Stefa Naščenkovienė