VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo laiko įskaitymo, panaikinimo,  

n u s t a t ė :

I.                      Nagrinėjamų klausimų esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK  300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimo būdą ir A. S. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. S. per vienerių metų trijų mėnesių laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos).

2.       Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, jį tenkino ir  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą per vienerius metus tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pakeitė į įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą žalą iki 2017 m. sausio 13 d., mokant kas mėnesį po 1 938,30 Eur padarytos turtinės žalos ir papildomai nustatė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S., jo netenkino.

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., jį tenkino ir panaikino A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntė jį atlikti nuosprendžiu paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, į bausmės atlikimo laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką, nurodytą nuosprendyje.

5.       Nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laiką įskaityti į bausmės atlikimo laiką, dvi laisvės vykdymo atidėjimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

6.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

7.       Skundu aukštesnės instancijos teismui nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį ir įskaityti į bausmės atlikimo laiką Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

8.       Skunde nurodoma, kad teismas neįvertino aplinkybių, kurios jį charakterizuoja teigiamai, atliekant laisvės atėmimo bausmę, ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti, įskaičius į jo bausmės atlikimo laikotarpį, praleistą laisvėje atidėjus bausmės vykdymą.

9.       Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Skundas netenkintinas. 

10.       Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad įstatyme imperatyviai numatyta, kokiais atvejais ir kokios procesinės prievartos priemonės įskaitomos į bausmės laiką. BK 66 straipsnis įpareigoja teismą, skiriant bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), jį įskaityti į paskirtą bausmę, ir nustato, kokiu santykiu tai turi būti padaryta. Kitų kardomųjų priemonių įskaitymas į bausmės laiką nenumatytas. Iš kitų procesinės prievartos priemonių į suėmimo ir bausmės laiką įskaitomas tik laikinas sulaikymas (BPK 140 straipsnio 9 dalis) ir atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą (BPK 141 straipsnio 1 dalis, 406 straipsnio 2 dalis). Toks įstatyminis reglamentavimas reiškia, kad į bausmės laiką gali būti įskaitytos tik tokios kardomosios ir kitos procesinės prievartos priemonės, kurių įskaitymas tiesiogiai numatytas įstatyme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-402/2010).

11.       Pažymėtina, kad įstatymas ir susiformavusi teismų praktika nenumato teismui galimybės mažinti A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmės atsižvelgus į tai, jog jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ar švelninti jam paskirtą ir jau vykdomą bausmę ne institucine procesinių sprendimų, kuriais buvo paskirta bausmė, apskundimo tvarka. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, skundo argumentai, teigiamai charakterizuojantys nuteistąjį, nėra reikšmingi sprendžiant jo prašymą. Tačiau esant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytoms sąlygoms, A. S. gali kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo šiame straipsnyje numatyta tvarka ir nurodyti minėtame skunde įvardintas teigiamai jį charakterizuojančias aplinkybes.

12.       Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo A. S. skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti šią nutartį.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį.  

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                              Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė