Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. AN2.9.-2881-144/2016
Proceso Nr. 4-06-3-02320-2016-9
Registro objektas ROIK:16058126927
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.;2.10.3.;2.14.3.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. birželio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
L. P. 2016-05-22 apie 03.45 val., Klaipėdos mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo, buvo neblaivus (nustatytas 1,14 prom. girtumas). viešoje vietoje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
L. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma,vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kitais byloje esančiais duomenimis. Tokia L. P. veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Byloje L. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje administracine tvarka baustas 3 kartus, visos nuobaudos galioja, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padaro pirmą kartą. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. P. paskyrus minimalią nuobaudą - baudą, numatytą ATPK 178 str. 5 d. sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str.
n u t a r i a :
L. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16058126927.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eugenija Šatkuvienė