Administracinė byla Nr. A2.9.-621-785/2013
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00503-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2.; 48.8.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. liepos 8 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. S., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta ir jis vengia atvykti,
teismo posėdyje išnagrinėjo
E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
E. S. 2013-06-27 apie 21.30 val. Mažeikių m., M.Pečkauskaitės g. 2 vairavo motociklą Honda CA 125, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promilių girtumas), neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be šalmo, o taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 202, 237, 238 punktus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. ir 134 str. 1 d.
E. S. rašytiniame paaiškinime pripažino vairavęs būdamas neblaivus, nurodė, jog nematė, kad buvo stabdomas policijos, kadangi ant motociklo nebuvo veidrodėlių, o kai pamatė, iš karto sustojo šalikelėje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už septynis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
E. S. kaltė padarius šiuos administracinės teisės pažeidimus įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2013-2013-06-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2715825-13, asmens blaivumo testo rezultatu, bendra įvykio informacija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, D. V. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė nematęs, kad yra stabdomas policijos pareigūnų, teismas atsižvelgdamas į tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, kad E. S. buvo stabdomas įjungus šviesos ir garso signalus, buvo ilgą laiką persekiojamas Respublikos, Vydūno ir M.Pečkauskaitės gatvėmis, tokius asmens teiginius vertina kaip gynybinę versiją, kadangi pagrindo netikėti tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis nėra.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant E. S. straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkį atitinkančias nuobaudas, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje skirtina 4500,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje skirtina 4500,00 Lt bauda su motociklo Honda CA 125 konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 125,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 2 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 100,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje skirtina 30,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 straipsnio 1 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda (LR ATPK 302 str.).
E. S. paskirtas nuobaudas iš dalies subendrinus skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda su motociklo Honda CA 125 konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti E. S. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 1241 straipsnio 7 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.
Paskirti E. S. administracines nuobaudas:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su motociklo Honda CA 125 konfiskavimu;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį – 150,0 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti E. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą su motociklo Honda CA 125 (id Nr. VIN kodas VF125F1132571) konfiskavimu.
Išaiškinti E. S., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis iki dvejų metų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius