Civilinė byla Nr. 2-612-786/2010

                     Proceso Nr. 2-14-3-00445-2010-6

                     Procesinio sprendimo kategorijos:      

      2.1.2.7; 35.4; 113; 113.8; 116.1  (S)   

 

       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                   S P R E N D I M A S 

      LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

  2010 m. birželio 18 d.

               Anykščiai                                                                                                                                

Anykščių rajono apylinkės teismo  teisėja  Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei ,

dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui E. Matiukui,

nedalyvaujant atsakovei R. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį  atsakovei R. B. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

 

n u s t a t ė :

 

ieškovo UAB „Anykščių šiluma” atstovas nurodė, kad 2007-08-24 su atsakove sudarė Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis. Ieškovas tiekė šiluminę energiją ir karštą vandenį atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą. Prašo priteisti iš atsakovės 2134,60 Lt skolos už suvartotą šiluminę energiją, 25,48 Lt delspinigių ir 65,00 Lt žyminio mokesčio.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas 2010-05-12 buvo išsiųstas atsakovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2010 m. gegužės 19 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto 2010 m. gegužės 27 d. laikraščio „Anykšta” ir 2010 m. gegužės 27 d. dienraščio „Lietuvos žinios” matyti, jog atsakovei buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat  nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos  privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Tačiau atsakovė R. B. į teismo posėdį neatvyko, teismui atsiliepimo nepateikė.

            Ieškinys tenkintinas. 

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007-08-24 ieškovas su atsakove sudarė Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 4-5). Ieškovas tiekė šiluminę energiją atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaikė ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemokėjo. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą. Atsakovė 2010 m. balandžio 1 d. skolinga ieškovui už suvartotą šiluminę energiją 2134,60 Lt ir 25,48 Lt delspinigių.

LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovės butui šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiama šilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.

LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

            Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės ir delspinigius, kaip numato LR įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, nes atsakovė laiku mokesčių nemokėjo, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini delspinigiai.

               Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.   

               Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą. Išlaidos sudaro 260,59 Lt. Pagal LR CPK 88 str. nuostatas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovui.          

               Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieškovui iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis, kurį ieškovas sumokėjo paduodamas ieškinį teismui.

              Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos ( CPK 96 str.).

              Teismas, vadovaudamasis LR CPK  259 str., 268 str., 270 str.,

 

n u s p r e n d ė  :

 

            ieškinį tenkinti.

            Priteisti UAB “Anykščių šiluma” iš R. B. 2134,60 Lt (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt keturis litus 60 ct) skolos, 25,48 Lt (dvidešimt penkis litus 48 ct) delspinigių, 65,00 Lt (šešiasdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 260,59 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų 59 ct) už skelbimus laikraščiuose.

Išieškoti  iš atsakovės R. B. į valstybės biudžetą 5,05 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.  

                                                

                              

 

 

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                           Vitalija Ragauskienė