Nuorašas
Pranešeja Laureta U. B. byla Nr. 1A-48/2010 m.
Teiseja Jolanta Malijauskiene Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.1;1.1.8.1;1.2.14.1.2.2;2.4.7;
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. vasario 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Lauretos Ulbienes,
teiseju Sigitos Vainauskienes, Ryšardo Skirtuno,
sekretoriaujant Ingai Berlinskaitei,
dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,
gynejui advokatui V.Koltušui,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. A. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo V. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams aštuoniems menesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausme subendrinta su Šilales rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo men. 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant prie griežtesnes bausmes iš dalies pridedant švelnesne, ir V. A. paskirta subendrinta laisves atemimo bausme – penkeriems metams aštuoniems menesiams ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas V. A., taciau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.
Kolegija, išnagrinejusi baudžiamaja byla, nustate:
V. A. nuteistas už tai, kad 2007 m birželio menesi ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, laikotarpyje nuo 17 iki 22 d., apie 23 val., veikdamas bendrai su V. A., svetimo turto vagystes tikslu, atejo prie ukinio pastato, priklausancio J. K., esancio (duomenys neskelbtini), atplešus pastato sienos lenta, pro tarpa sienoje abu isibrove i pastato vidu ir, bendromis pastangomis, pagrobe: benzinini pjukla SOLO 1000 Lt vertes; kampini šlifuokli (duomenys neskelbtini) Lt vertes; gražta 60 Lt vertes; gražta 300 Lt vertes; akumuliatoriu 55A 220 Lt vertes; prailgintuva 100 Lt vertes; gulsciuka 50 Lt vertes, 60 m elektros suvirinimo laidu 480 Lt vertes, 40 m trifaziu laidu 160 Lt vertes, priklausancius J. K., viso už 2490 Lt.
N. V. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Traku rajono apylinkes teismo 2009-10-07 nuosprendi, perkvalifikuojant jo veiksmus iš LR BK 178 str. 2 d. i 189 str. 1 d. ir paskirti švelnesne bausme. Teigia, kad jis iš nukentejusiojo J. K. ukinio pastato nurodytu nuosprendyje daiktu nevoge, vagyste ivykde V. A.. Vagystes metu jis sedejo automobilyje ant galines sedynes ir miegojo, nes buvo pavarges. Automobilyje su juo buvo mergina vardu O., kuri teismo posedyje apklausta nebuvo. Jis prisipažista dalyvaves tik nusikalstamu budu igytu daiktu realizavime, todel mano, kad jo veika turi buti perkvalifikuota i BK 189 str. 1 d.
N. V. A. gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše apeliacini skunda atmesti.
N. V. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktais ir visapusiškai ištirtais irodymais, padare teisingas ir pagristas išvadas, kurios atitinka faktines bylos aplinkybes, teisingai kvalifikavo nuteistojo V. A. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei paskyre jam tinkama bausme.
N. V. prašymas jo veika iš LR BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti i 189 str. 1 d. nepagristas.
Nors nuteistasis V. A. ir neigia padares jam inkriminuota nusikalstama veika, jo kalte irodyta byloje esanciais nuteistojo V. A. parodymais, duomenimis , užfiksuotais akistatos protokole, nukentejusiojo J. K. parodymais, duomenimis, užfiksuotais ivykio vietos apžiuros protokole.
N. V. argumentas, kad jis vagystes nepadare, nes tuo metu miegojo automobilyje, yra nuneigiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinejimo metu duotais detaliais ir išsamiais nuteistojo V. A. parodymais, kuriais netiketi nera pagrindo. N. V. patvirtino, kad 2007 m birželio men., antroje puseje, tikslios datos neprisimena kartu su V. A. jo automobiliu ir pažistama mergina vardu Oksana važiavo i Onuški, nes veže savo mamai televizoriu. Kai atvažiavo i Onuški, jis vienas nuejo pas mama i namus, o draugai liko automobilyje. Žinojo, kad kaimyno K. nera namuose, kadangi jis atvažiuoja tik savaitgaliais, todel pasiule V. A. apvogti ukini pastata, nes patekti i ji yra lengviau nei i nama. Jis -V. A. vienas priejo prie ukinio pastato, pro plyši apžiurejo ukinio pastato vidu, ten pamate ivairiausiu daiktu. G. V., pasake eiti kartu, nes vogtus daiktus vienas neišneštu iš ukinio pastato. Jis- V. A. atpleše sienos lenta šalia ukinio pastato duru ir tokiu budu durys atsidare neišlaužus spynos. Abu pro tarpa ilindo i pastato vidu, pradejo rinkti daiktus ir deti juos prie duru ant grindu. Tai buvo kampinis šlifuokis, benzininis pjuklas, du gražtai, akumuliatorius, prailgintuvas ant rites, gulsciukas, elektros laidai. Šiuos daiktus sukrove i V. A. automobili ir nuvažiavo link Traku. Veliau kartu su V. A., padege laidus, kad nuo ju nudegtu izoliacija. Kita diena laidus pridave i supirktuve. V. A. kampini šlifuokli, viena gražta, prailgintuva pardave. Jam dave tik jo dali pinigu. Benzinini pjukla abu nuveže i Grigiškes ir ten nepažistamam asmeniui ji pardave. Kitus daiktus paslepe Trakuose garaže, buvusiosios UAB „CIVETA" patalpose. Kai po kurio laiko atejo i ta garaža daiktu jau nebuvo (1 t.,b.l. 25, 2 t., b.l. 24).
Akistatos metu nuteistasis V. A. patvirtino, kad vagyste ivykde kartu su nuteistuoju V. A. (1 t.b.l.70-71).
N. J. Kazlauskas patvirtino, kad jis gyvena Vilniuje, taciau savaitgaliais atvažiuoja i Onuški, kur turi nama, adresu (duomenys neskelbtini). 2007-06-17 jis išvyko iš i Vilniu. Nama bei ukini pastata užrakino. 2007-06-22 atvažiaves i Onuški ir atrakines ukini pastata pastebejo, jog kirvis, plaktukas, akumuliatorius guli ne savo vietose, o ant grindu. Pakabinama duru spyna išlaužta nebuvo, bet jam kilo itarimas, kad ukinis pastatas gali buti apvogtas. Idemiau apžiurejes pastata pasigedo: benzininio pjuklo SOLO, kampinio šlifuoklio STERN, dvieju gražtu, akumuliatoriaus, prailgintojo, gulsciuko, 60 m suvirinimo laidu, 40 m trifaziu laidu. Visu daiktu išnešti vienas žmogus negalejo (1 t., b.l. 10-11,13,2 t.,b.l. 25 ).
Vertinant irodymus del nuteistojo V. A. bendrininkavimo jam inkriminuotos veikos padaryme, kolegijos nuomone, aukšciau aptarti irodymai patvirtina jo kaltuma del tokios veikos padarymo. Kolegija, kaip ir pirmos instancijos teismas, neturi pagrindo abejoti nuteistojo V. A. parodymais del nuteistojo V. A. vaidmens nusikaltimo padaryme, tokius jo parodymus patvirtina ir pagrobtu daiktu kiekis , nes tokio kiekio bei tokio svorio daiktu vienas asmuo fiziškai negaletu išnešti. N. V. nurodyta aplinkybe, kad jie su nuteistuoju V. A. susipyko po šio ivykio del to neva pastarasis ji apkalba, vertintina kritiškai.
Bylos irodymais yra nustatyta, kad aptariamo ivykio metu su nuteistaisiais automobilyje kartu buvo O. P., kuri ikiteisminio tyrimo metu nei teisminio nagrinejimo metu nebuvo apklausta , nes yra išvykusi nuolatinai gyventi i Anglija, jos buvimo vieta Anglijoje nera nustatyta (t.1 b.l. 76).
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. A. bausme, bausmes ir jos paskirties principu, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeide. Jis atsižvelge i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni (nusikaltimas priskiriamas prie apysunkiu) tycine kaltes forma, apelianto asmenybe apibudinancius duomenis-anksciau teistas 3 kartus (tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei), nusikaltimus padare bausmes vykdymo atidejimo metu, teistumas neišnykes ir nepanaikintas (1t.,b.l.121-124), administracine tvarka baustas (1 t.,b.l.114-120), niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, tai rodo, kad jis išvadu nedaro, linkes nusikalsti. N. V. atsakomybe lengvinanciu (BK 59 str.) ir sunkinanciu (BK 60 str.) aplinkybiu pirmosios instancijos teismas nenustate.
Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, tinkamai ivertines minetas aplinkybes, nuteistajam V. A. pagristai parinko laisves atemimo bausmes ruši. Jam paskirtoji bausme yra mažesne nei LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas bausmes vidurkis, bausme nera aiškiai per griežta, todel ja švelninti mažinant jos trukme nera pagrindo. N.V. skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausme , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d . ir 9 d. nuostatomis , buvo tinkamai subendrinta su bausme, paskirta Šilales rajono apylinkes teismo 2009-09-01 nuosprendžiu, mažinti subendrintos bausmes trukme nera teisinio pagrindo. .
Esant nurodytoms aplinkybems, Traku rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 7 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel naikinti ji nuteistojo V. A. apeliaciniame skunde išdestytais motyvais nera pagrindo.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 304 str. reikalavimais , nuosprendžio ižangineje dalyje išdestant kaltinamojo Anketinius duomenis, turi buti nurodyti duomenys apie jo teistuma, bet nagrinejamu atveju apylinkes teismas ižangineje dalyje nenurode, kad nuteistasis V. A. buvo teistas Šilales rajono apylinkes teismo 2009-09-01 nuosprendžiiu. Kolegija, vadovaudamasi aukšciau nurodytos normos reikalavimais , mano, kad skundžiamo nuosprendžio ižangine dalis papildytina duomenimis apie mineta nuteistojo teistuma. Toks papildymas nuosprendžio esmes nekeicia, todel skundžiamas nuosprendis del to nekeistinas.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutare:
N. V. apeliacini skunda atmesti
Papildyti Traku rajono apylinkes teismo 2009-10-07 d. nuosprendžio ižangine dali, irašyti , kad V. A. buvo teistas Šilales rajono apylinkes teismo 2009-09-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisves atemimu 4 m. 6 men.
Kolegijos pirmininke (parašas) Laureta Ulbiene
Kolegijos teisejai (parašas) Sigita Vainauskiene
Ryšardas Skirtunas
Nuorašas tikras :
Kolegijos pirmininke Laureta Ulbiene