Nr. A 2.6.-2884-827/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02224-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5.,52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. kovo 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje
K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj. sav., deklaruota gyv. vieta - duomenys neskelbtini)., namo Nr. 12, Vilniaus raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir
n u s t a t ė :
K. J. 2014 m vasario 17 d. apie 15.00 val., Šiaurės –Dūmų g. sankryžoje, Vilniuje,
būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, vairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas atsitrenkė į už jį stovėjusį policijos automobilį VW Kombi, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. Ž., nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pasitraukė iš eismo įvykio su kuriuo yra susijęs vietos, po ko tęsdamas važiavimą ir važiuodamas Šiaurės gatve, ties visuomeninio transporto sustojimu „Pupojų“, lenkdamas priekyje važiavusį automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą J. R., neatsižvelgė į greitį, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę ir atsitrenkė į jį. K. J. įvykio metu apgadino tris automobilius.
Šiais savo veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 119, 132, 231.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino ir nurodė, kad visų aplinkybių neprisimena, tačiau važiavo neblaivus, bėgo nuo policijos pareigūnų, padarė eismo įvykį. Parodė, kad minėtą dieną važiavo žmonos automobiliu į metalo supirktuvę. Automobiliui baigėsi kuras, todėl jis norėjo jį palikti, važiuoti namo traukiniu. Tuo metu sutiko kolegą - kaimyną iš Bezdonių, pasirūpino kuru, ir planavo važiuoti iš Naujosios Vilnios į Bezdonis. Degalinėje prie jo priėjo policijos pareigūnas, liepė patraukti automobilį, ir jis išsigandęs, pradėjo nuo policijos pareigūnų bėgti. O važiuojant keliu, norėjo aplenkti kitą automobilį, tačiau priekyje važiavo mašina, ir kad išvengti su ja susidūrimo, kliudė priekyje važiavusią mašiną. Galimai policijos pareigūnų mašiną kliudė važiuodamas atbuliniu bėgiu, kai norėjo patraukti automobilį. Taip pat nurodė, kad išvakarėse buvo vartojęs alkoholio, ir prieš autoįvykį, susitikęs su kolega, buvo užėjęs į šalia degalinės esantį alaus barą, kur pavalgė bei išgėrė 2-3 bokalus alaus. Su alkotesterio parodymais sutinka. Prašo atsižvelgti į tai, kad šeimoje auga 2 maži vaikai, yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, negalės sumokėti baudos, todėl prašo skirti arešto bausmę ar viešuosius darbus.
Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. J. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga –administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-7534759-14(b.l. 2), paties pažeidėjo K. J. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 67) bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-6), eismo įvykio vietos planu (b.l. 7), fotolentelėmis (b.l. 8-23), Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos 2-o būrio vyr. patrulių E. Ž., R. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 24,25), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais (b.l. 27-28, 32-33, 39-40), administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, prikabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b.l. 42), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 50), apgadinto automobilio vairuotojo J. R. paaiškinimais (b.l. 52), specialisto išvada (b.l. 56), specialisto paaiškinimais (b.l. 59-60), bei kita byloje surinkta medžiaga.
K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį: padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, K. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus, atsižvelgiama į neblaivumo laipsnį, iš įvykio vietos pasišalino, apgadinti trys automobiliai; į pažeidėjo K. J. asmenybę - 42 metų amžiaus, vedęs, turi 2 vaikus, bedarbis, registruotas darbo biržoje, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 62-63), duomenų apie teistumą nepateikta; taip pat į K. J. administracinę atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei jo K. J. prašymą, atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį, skirti jam areštą ar viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. J. skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies bei 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 127,130, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a:
K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė