MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    2016 m. gruodžio 12 d.

                                                Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovėms E. N. ir A. K. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovių E. N. ir A. K. 591,27 € skolos už patiektą šilumos energiją, 16,83 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 15 € žyminio mokesčio.

Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (A. K. darbovietės administracijai ir E. N. – viešo paskelbimo būdu), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 19 d. atsakovių su ieškove sudarytos Buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 841 pagrindu ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia šilumos energiją į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y., tarp šalių egzistuoja sutartiniai šilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, tačiau atsakovės savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. už patiektą šilumos energiją įsiskolino ieškovei 591,27 € mokesčių bei 16,83 € delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 153 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovės atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovių solidariai 591,27 € skolos už patiektą šilumos energiją bei 16,83 € delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2016 m. spalio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies  <...> (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 15 € jos sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi atsakovės E. N. gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą, procesinį dokumentą laikant įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“:

591,27 € (penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 27 ct) skolos,

16,83 € (šešiolika eurų 83 ct) delspinigių,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. spalio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

po 7,50 € (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“) paskelbti šio turinio pranešimą:  „Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-4843-169/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04137-2016-0), iškeltoje pagal ieškovės UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 166901968, ieškinį atsakovėms E. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 2016 m. gruodžio 12 d. priimtas sprendimas už akių. Atsakovės E. N. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną; atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-443-98490“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Violeta Erlickienė