Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. AN2.2.-873-336/2013

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00722-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 41.1.; 52.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 23 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), mok. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str., dalyvaujant atstovei pagal įstatymą R. R. gim. 1961-07-01 ),

n u s t a t ė :

Pažeidėjas E. R.N 2013-09-04, apie 20,00 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Tilto g. 2, Kėdainiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatyta 4,71 prom. girtumas) pavogė 1 butelį likerio „Keglevich“, kurio vertė 29,99 Lt .

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2919164-13 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l.3), pakvitavimu (b.l.4),  sutikimu (b.l.5),  apsaugos darbuotojo J. M. paaiškinimu (b.l.6),  patikrinimo aktu (b.l.7),  asmens blaivumo testu (b.l.9); vaiko perdavimo – priėmimo aktu (b.l.11).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi, bei pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. 8 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio  (ATPK 32 str. 1 d. 8p.). Pažeidėjas gyvena su motina, mokosi, jis nepilnametis. Pažeidėjas yra baustas adm. tvarka (b. l. 12), pavogtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į pavogtų prekių vertę, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- bauda, jos dydį parenkant atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas suprato savo kaltę, kritiškai įvertino savo elgesį, savo turto ir pajamų neturi, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė daro išvadą, jog vadovaujantis išdėstytu, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindo pažeidėjui  taikyti LR ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 301 str. 286- 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a :

E. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 50 (penkiasdešimt) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Audra Kriščiūnienė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.

Pažeidėjui neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų (ar juos atstojančių asmenų) ATPK 314 str. nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui (arba tėvams ar juos atstojantiems asmenims) gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui (arba tėvams ar juos atstojantiems asmenims) teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.