Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2976-229/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02473-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.(S)

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. K. 2014-09-21 apie 17.18 val. iš parduotuvės „IKI“ esančios adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys pavogė prekių, kurių vertė 61, 98 Lt.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, prašymų teisme negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą,  L. K. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieštaravimų tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiškai, įrodymai plačiau nebeaptariami.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog L. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

              L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo  atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, pažeidėjo asmenybę - jis penktą kartą per metus baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, išvadų nedaro, toliau kartoja analogiškus administracinės teisės pažeidimus, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio trukmė nustatoma artima minimaliai.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

L. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 12 (dvylika) parų.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, šį laiką skaičiuojant už 1 parą administracinio arešto. Nurodyti, kad L. K. neatlikta nuobauda sudaro 11 (vienuolika) parų administracinio arešto.

Administracinį areštą atlikti areštinėje. Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Administracinį areštą vykdyti nedelsiant.

Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                Rita Bilevičienė