Administracinė byla Nr.A2.6.-241-721/2014

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00203-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.

                                      MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       N U T A R I M A S

2014 m. kovo 10 d.

Mažeikiai

            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. J., automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui E. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo,

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

J. J. 2014 m. vasario 17 d. 17.59 val. Mažeikių m., ties Taikos g. 5 namu,  neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,10 promilės) ir per metų laikotarpį baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento.

Tokiais savo veiksmais J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, 1302 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du J. J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 1302 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad J. J. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta 2014-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 5139 rezultatu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

J. J. teismo posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad kartu su E. B. automobilyje AUDI 100, priklausančiame pastarajam, gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi automobilį reikėjo šiek tiek patraukti į kitą vietą, jis sėdo už vairo ir važiavo, nes automobilio savininkas buvo už jį girtesnis.

Teismo posėdyje E. B. parodė, kad jam nuosavybės teise priklausančio automobilio AUDI 100 salone kartu su J. J. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau šiuo automobiliu J. J. šiek tiek pavažiavo iš vietos, toli jie niekur nevažiavo.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).  J. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.). Tai, kad pažeidimas numatytas ATPK 1302 straipsnyje buvo padarytas neblaivaus asmens ir esant galiojančiai nuobaudai už tos pačios rūšies pažeidimą, nepripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodytos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo ne kartą baustas piniginėmis baudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir iš to jokių išvadų nepadarė, baudų nėra sumokėjęs, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant J. J. už pažeidimą numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant jos vidutinį dydį, t. y. 30,00 Lt, o už pažeidimą numatytą ATPK 1302 straipsnyje skirtina nuobauda – administracinis areštas, nustatant jo minimalų terminą, t. y. 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). J. J. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 20 parų administracinis areštas su automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu 1241 straipsniu, 1302 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti J. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  1241 straipsnio 7 dalyje ir 1302 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti J. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato    Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Nadežda Kiubienė