Civilinė byla Nr. e2YT-10205-1115/2025

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02225-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,

sekretoriaujant Jurgitai Sapitavičienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. S., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Ivonai Dubovskajai, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Loretai Činčikaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl J. S. pripažinimo neveiksnia turtinių ir neturinių santykių srityse, suinteresuotas asmuo A. B., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus rajono savivaldybės administracija.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti J. S. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti J. S. globą ir paskirti pareiškėją A. S. jos globėju.

2.       Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad J. S. diagnozuota nepatikslinta demencija bei kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos bei ir kiti nepatikslinti eisenos ir judėjimo sutrikimai. J. S. savarankiškai minimaliai juda, nesiorientuoja aplinkoje ir laike. Šiuo metu J. S. yra slaugoma (duomenys neskelbtini) Moteris visose srityse yra priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir pagalbos.

3.       Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad yra pareiškėjo A. S. sesuo. Šiuo metu gyvena Vokietijoje ir dėl to negali globoti motinos J. S.. Pažymėjo, kad su pareiškime išdėstytais argumentais visiškai sutinka ir prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą.

4.       Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, J. S. atstovas advokatas Artūras Cibulskas taip pat pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad savo galutinę poziciją, sutikti ar nesutikti su pareiškimu dėl savo atstovaujamosios pripažinimo neveiksnia, galės pareikšti tik susipažinęs su socialinio darbuotojo išvada apie J. S. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo paskirtos psichiatrijos ekspertizės aktu.

5.       Išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. S. šiuo metu yra slaugoma (duomenys neskelbtini). Moteris visose srityse yra priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir pagalbos. Reikalinga kontroliuoti vaistų vartojimą, pagaminti valgį, pasirūpinti jos asmenine higiena. J. S. savarankiškai minimaliai juda, nesiorientuoja aplinkoje ir laike. J. S. globėju sutinka tapti jos sūnus pareiškėjas A. S.. Jis gyvena kartu su sutuoktine tvarkingame dviejų kambarių bute. Pareiškėjas yra dirbantis. A. S. teigimu, jo motina viena gyveno Vilniaus r. sav., tačiau pablogėjus sveikatos būklei, viena namuose likti negali, jai reikalinga slauga ir priežiūra visą parą. Dėl darbinės veiklos pareiškėjas negali suteikti motinai priežiūros ir pagalbos visą parą, todėl pateikė prašymą dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugų skyrimo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Pareiškėjo teigimu, slaugos ligoninėje motiną jis lanko keturis kartus per savaitę. Perka ir veža maisto produktus, vaistus, higienos reikmenis pagal poreikį, taip pat surenka nešvarius drabužius, juos vežasi į namus skalbti ir pan. Pareiškėjo teigimu, jis su motina visuomet palaikė artimus ryšius, todėl motina jį atpažįsta, džiaugiasi kai jis atvyksta jos aplankyti. BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos apsilankymo metu pastebėta, kad A. S. žino savo motinos poreikius ir atsakingai ja rūpinasi. Manytina, jog jis tinkamai įgyvendins globėjo funkcijas bei atstovaus savo motinos interesus, todėl būtų tikslinga jį skirti J. S. globėju ir turto administratoriumi.

6.       Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą. Papildomai pažymėjo, kad J. S. turi psichikos ir elgesio sutrikimų, nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir yra visiškai priklausoma nuo kitų žmonių pagalbos. Pabrėžė ir tai, kad J. S. turi nekilnojamo turto ir prašo jį paskirti taip pat ir J. S. turto administratoriumi.

7.       Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens J. S. atstovas advokatas Artūras Cibulskas su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad pareiškimas yra pareikštas suinteresuoto asmens J. S. interesais. Kadangi J. S. jau nebegali pasirūpinti savimi ir nesupranta savo veiksmų reikšmės, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti A. S., kas labiausiai atitiktų jo atstovaujamosios interesus.

8.       Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovė Ivona Dubovskaja palaikė institucijos pateiktą išvadą bei nurodė, kad J. S. yra nesavarankiška visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, todėl ją tikslinga pripažinti neveiksnia visose srityse, taip pat nustatyti globą ir paskirti jos globėja bei turto administratoriumi A. S., kuris su tuo sutinka.

9.       Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė Loreta Činčikaitė palaikė institucijos pateiktą išvadą bei papildomai nurodė, kad neturi jokios neigiamos informacijos apie pareiškėją A. S.. Pažymėjo, kad A. S. iki šiol J. S. rūpinosi ir, tikėtina, tinkamai atliks globėjo bei turto administratoriaus pareigas ir ateityje.

Pareiškimas tenkintinas.

10.       Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

11.       Iš į bylą pateiktos medžiagos nustatyta, kad J. S. turi psichikos ir elgesio sutrikimų, nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, yra visiškai priklausoma nuo kitų žmonių pagalbos. Jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, 20 procentų darbingumo lygis. J. S. negeba pasirūpinti savimi. Byloje pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, J. S. diagnozuota nepatikslinta demencija, kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos bei ir kiti nepatikslinti eisenos ir judėjimo sutrikimai ir kt.

12.       Iš byloje esančios išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad J. S. yra sudėtinga valdyti asmenines pajamas, nes pinigų vertę suvokia iš dalies ir yra praradusi daugelį įgūdžių. Moteris žino, kad Lietuvos Respublikoje dabar funkcionuoja eurai. Ji atpažino parodytas pinigų kupiūras ir skaičius pateiktoje lentelėje, susumavo mažesnius skaičius, tačiau dviženklių skaičių susumuoti nesugebėjo. Pasak J. S., visus finansinius reikalus tvarko jos sūnus, nes jai sunku susikaupti, nepamena, ką planavo daryti. Moteris dėl sveikatos sutrikimų ir prarastų įgūdžių daugumos veiksmų (išlaidų planavimas, apsipirkimas parduotuvėje, sąskaitų apmokėjimas) atlikti pati šiuo metu nesugeba. Tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu būtų sudėtinga, kadangi pinigų vertę suvokia iš dalies ir nesugeba numatyti galimo sprendimo pasekmių. Moteris sugebėjo pateikti savo asmens duomenis (vardas, pavardė, gimimo metus), tačiau nesugebėjo nurodyti, savo gimimo mėnesio ir dienos, tikslaus gyvenamosios vietos adreso. Ji taip pat nežino, kelinti dabar metai ar mėnuo. Moteris sugebėjo parašyti savo vardą ir pavardę bei trumpesnius diktuojamus sakinius. J. S. gana sklandžiai perskaitė pateiktą tekstą, tačiau teksto esmės visiškai nesuprato, neprisiminė jame minimų faktų. J. S. negali pasirūpinti savimi ir buitimi, nes yra praradusi reikalingus įgūdžius. Moteris vaikšto gana sunkiai, jai sunkiai sekasi išlaikyti veiksmų seką, pasireiškia atminties sutrikimai. Buityje ir savitvarkoje reikalinga pagalba, nes pati nesugeba susitvarkyti, pasirūpinti asmenine higiena bei pasigaminti valgyti.

13.       2025 m. liepos 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPE-400/2025 J. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - kraujagyslinė demencija, nepatikslinta (F01.9). Įvertinus nustatyto vyraujančio psichopatologinio (demencijos) sindromo retrospektyvius ir prognostinius dinaminius (trukmė, eiga, remisijos) pokyčius, klinikinių simptomų kokybinius ir kiekybinius požymius (mąstymo, atminties ir valios sutrikimai), galima teigti, kad J. S. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

14.       Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

15.       Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

J. S. pripažintina neveiksnia šiose srityse:

·       turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

·       asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

16.       Pripažinus J. S. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

17.       Pareiškėjas A. S. prašė skirti jį globėju ir turto administratoriumi. Jis yra J. S. sūnus, kuris ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi J. S..

18.       Visi byloje dalyvaujantys asmenys sutiko, kad A. S. taptų yra J. S. globėju, išvadą teikiančios institucijos jo kandidatūrą taip pat palaikė. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti yra J. S. globėjais.

19.       Bylos duomenys patvirtina, kad A. S. yra J. S. sūnus. Jo sveikatos būklė leidžia jam būti vyro globėju. Jis nėra teistas. Administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

20.       Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. S. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

21.       Pareiškėjas taip pat prašė paskirti jį J. S. turto administratoriumi. Dėl to, kad tikslinga skirti turto administratorių, pasisakė asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, J. S. atstovas advokatas Artūras Cibulskas ir išvadą teikiančios institucijos.

22.       Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

23.       Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. S. turi nekilnojamojo turto, registruoto savo vardu (uzufruktai).

24.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, J. S. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas A. S. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

25.       Globėju skirtinam asmeniui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

   - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jos globėju paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu]                        Indrė Savkinienė