Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-924-783/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00098-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

                                            (S)

ROIK: 19105102941

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 8 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje, padarymu administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

A. V. 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.36 val. (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas neblaivus (nustatytas 2,37 promilės girtumas), policijos pareigūnus T. Š. ir J. V. iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. 

A. V. paaiškinime atsisakė duoti parodymus. (1 b. l.)

Kadangi į teismo posėdį A. V. neatvyko, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

A. V. kaltė įrodyta:

Policijos pareigūnų T. Š. ir J. V. tarnybiniuose pranešimuose (4, 5 b. l.) nurodyta, jog 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.36 val. pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitikęs vyriškis, kaip vėliau nustatė, A. V., pradėjo juos įžeidinėti išvadindamas necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais („pyd..rai“, „ku...va“, „pis..kit iš čia na..hui“ ir pan.), pradėjo jiems priešintis, dėl ko jie panaudojo specialiąją priemonę TASERX26P bei įsodino į tarnybinį automobilį. Ir automobilyje A. V. nenurimo, spardė, daužė automobilio sienas, įžeidinėjo juos („eik na..hui, velnias“), po ko prieš jį buvo panaudotos dujos. Vežant į policijos komisariatą, atvežus į komisariatą bei patalpinus į laikino sulaikymo kamerą, A. V. ir toliau juos įžeidinėjo, vadino gaidžiais, šūdais, siuntė „na..hui“, sakė, kad jam „po..hui“, vartojo kitus necenzūrinius keiksmažodžius ir įžeidžiamus žodžius.

Blaivumo testo šaknele (6 b. l.), jog A. V. 2019 m. rugpjūčio 15 d. 18.26 val. nustatytas 2,35 promilės girtumas.

Byloje ištirtų įrodymų visuma įrodyta, jog A. V. 2019 m. rugpjūčio 15 d. pas jį į kiemą pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusius policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnį. Teismas iš nusižengimo esmės, kaip nesusijusius su ANK 508 straipsniu, šalina A. V. pasipriešinimą pareigūnams bei jų teisėtų reikalavimų nevykdymą, nes ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą. Atsakomybė už teisėtų reikalavimų nevykdymą ar pasipriešinimą yra numatyta ANK 506 straipsnyje, tačiau policijos pareigūnė, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, jo neinkriminavo, šis trūkumas negali būti ištaisomas ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (nėra numatyta galimybė inkriminuoti kitą šio įstatymo straipsnį).  

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusižengimą padarė būdamas girtas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į A. V. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (buvo vartojama slaviška necenzūrinė leksika, įžeidinėjami du policijos pareigūnai, įžeidinėjimas buvo intensyvus, truko ilgą laiką). Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į tai, jog A. V. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka (galiojančių teistumų, nuobaudų neturi) (teismų informacinė sistema LITEKO, 11 b. l.), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. V. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 508 straipsnyje numatytos sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo(sankcijoje numatyta bauda nuo 90 iki 140 Eur).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 508 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 508 straipsnį bei paskirti jam 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

        Išaiškinti A. V., jog baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokėdamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudas mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 19105102941).

        Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                Virginijus Skaraitis