Baudžiamoji byla Nr. 1-288-958/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04253-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 19 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,
nustatė:
E. J. 2019-01-31, apie 05.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, be jokios priežasties, panaudojo fizinį smurtą sugyventinės D. Č. atžvilgiu, t. y. vieną kartą dešine ranka trenkė į kaklo sritį, tuo nukentėjusiajai D. Č. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. Č. kartu apie ketverius metus gyvena adresu (duomenys neskelbtini), D. tėvų namuose. 2019-01-30, vakare, pas juos namuose buvo svečių, kepė šašlykus, vartojo alkoholį. 2019-01-31, apie 05.10 val., kartu su D. sėdėjo svetainės kambaryje, ant sofos, jis atsirėmęs į sofą miegojo, šalia ant sofos gultuke gulėjo jų kūdikis, kūdikis pradėjo verkti, jis niuktelėjo D. dešine ranka, kad ji pasuptų ir nuramintų vaiką. Kur niuktelėdamas pataikė D. nematė. Neneigia, kad niuktelėdamas galėjo sukelti fizinį skausmą. (b. l. 85-86).
Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.
Nukentėjusioji D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-31, apie 05.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis E. J., svetainėje, abiem sėdint ant sofos, be jokios priežasties, vieną kartą dešine ranka jai trenkė į kaklo sritį, nuo trenkimo jautė didelį fizinį skausmą, pradėjo dūsti, kurį laiką negalėjo kvėpuoti, atgauti oro, labai išsigando, o sugyventinis tik juokėsi. Pas medikus nesikreipė (b. l. 25-27, 30-31, 33)
Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-30, apie 20.00 val. atvyko pas draugę D. Č., gyv., (duomenys neskelbtini), į svečius, taip pat kartu buvo A. L., L. N. ir D. Č. sugyventinis E. J.. Visi kepė šašlykus, vartojo alkoholį. 2019-01-31, apie 01.00 val., namuose, E. J. būdamas neblaivus pradėjo triukšmauti, keiktis, keikė savo sugyventinę D. Č. necenzūriniais žodžiais, spjaudėsi be priežasties, po to išvažiavo į miestą nusipirkti alkoholinių gėrimų. Apie 02.00 val., grįžęs E. J. draugui A. L. dar pasiūlė atsigerti alkoholinių gėrimų, jam atsisakius, jis gėrė vienas. Apie 05.10 val. E. J. atsisėdo ant sofos-lovos prie sugyventinės D. Č. ir be jokios priežasties, dešine ranka, vieną kartą trenkė jai į kaklo sritį, dėl ko ji kurį laiką negalėjo kvėpuoti. (b. l. 41-43)
Liudytojai L. N. (b. l. 46-48), A. L. (b. l. 52-53) ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip liudytoja G. K.
Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-31, apie 05.16 val., iš Utenos apskr. VPK OVS specialisto gavo pranešimą, jog reikalinga vykti (duomenys neskelbtini), kadangi kaimynas J. muša žmoną, namuose yra mažamečių vaikų. Nuvykus minėtu adresu pasitiko nukentėjusioji D. Č., kuri paaiškino, kad neblaivus jos sugyventinis E. J., be jokios priežasties, namuose, kambaryje, vieną kartą jai trenkė dešine ranka į kaklo sritį. Nukentėjusioji teigė, kad nuo smūgio juto didelį fizinį skausmą, kurį laiką negalėjo kvėpuoti. Paraudimų ar kitokių sužalojimų ant D. Č. kaklo nesimatė (b. l. 56-57).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 11-13).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas garso ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo D. Č. ir Utenos apskr. VPK RS vyriausiojo patrulio M. G. pokalbis įvykio vietoje, kurio metu nukentėjusioji nurodė, kad sugyventinis trenkė jai į kaklo sritį (b. l. 63-65).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas garso įrašas, pateiktas Bendrojo pagalbos centro įrašas, kurio metu L. N. nurodė, kad (duomenys neskelbtini), vyras muša žmoną (b. l. 68-70).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vieną kartą dešine ranka trenkdamas sugyventinei į kaklo sritį, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, PSPC dispanserinėje įskaitoje yra nuo 1997-01-03, 2019-02-26 Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, turimomis žiniomis išgėręs yra ūmaus būdo.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).
E. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie D. Č. arčiau nei 15 m. atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.
CD laikmenos su garso įrašais (b.l. 62, 67) paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-01-31, 9.00 val. iki 2019-02-01, 15.10 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.
E. J. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie D. Č. arčiau nei 15 m. atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
CD laikmenas su garso įrašais palikti saugoti byloje.
Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Latožienė