Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-3768-795-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-3768-795/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1PK Viešosios policijos skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.2.-3768-795/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-03580-2013-5)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-13-7730938                          

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2013 m. rugpjūčio 27 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos rajono savivaldybėje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

 

D. B. 2013-08-09, 14.58 val., iš parduotuvės „Maxima LT“ UAB, esančios Taikos pr. 5, Klaipėdoje, praeidama pro kasas nesumokėjo už prekes, kurių vertė – 122,97 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

D. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina D. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje esančiame D. B. paaiškinime nurodyta, kad prisipažįsta, jog pavogė prekes iš parduotuvės „Norfa“, t.y. 3 butelius „Tores“ brendžio  (b. l. 12).

Byloje esantis UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, poėmio aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas patvirtina, jog 2013-08-09, apie 14.58 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėdoje, už kasų buvo sulaikytas D. B., kuris išeidamas iš prekybos salės nesumokėjo už paimtas prekes, 122,97 Lt vertės (b. l. 5-7).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno N. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-08-09, apie 15.17 val. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėdoje, asmuo bandė išsinešti prekių už jas neatsiskaitęs. Nuvykus jiems buvo perduotas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio. D. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismo  skirtų baudų nesumokėjęs ( b.l. 11).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimus nuosavybei, kas rodo D. B. piktybiškumą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, taip pat į pagrobto turto kiekį, rūšį, kad nepadaryta reali žala, nes prekės grąžintos į parduotuvę, į atsakomybę lengvinančių nebuvimą ir vieną sunkinančią aplinkybę.

Remiantis išdėstytu, D. B. skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                       Kristina Baškienė