Baudžiamoji byla Nr. 1-1172-720/2014
Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00682-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.3.3.; 1.1.6.3.; 1.2.25.4.3.;2.1.15.;
2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,
dalyvaujant:
prokurorui Mindaugui Šukiui,
kaltinamajai A. B., jos gynėjui advokatui Geručiui Varanavičiui,
nukentėjusiajam J. K., jo atstovui advokatui Aurimui Navikui,
nedalyvaujant civilinio atsakovo UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, šiuo metu esanti motinystės atostogose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje padarymu, ir
n u s t a t ė :
kaltinamoji A. B. 2013 m. rugsėjo 5 d., 08.50 val., Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje vairuodama automobilį Nissan Almera Tino, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 35 punkto reikalavimus tuo, kad šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje, degant leidžiančiam važiuoti šviesoforo signalui nepraleido pėsčiojo, sukdama į dešinę, iš Savanorių pr. į Kovo 11-osios g., parbloškė ir sužalojo per šviesoforo reguliuojamą pėsčiųjų perėją, degant pėstiesiems leidžiančiam eiti šviesoforo signalui, Kovo 11-osios g., iš kairės pusės, pagal važiavimo kryptį ėjusį pėsčiąjį J. K., tuo padarydama nukentėjusiajam J. K. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 5 d., apie 08.40 val., ji vairavo jai priklausantį automobilį Nissan Almera Tino, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ji važiavo Savanorių prospektu nuo Birželio 23-iosios g. link Kovo 11-osios g. Kaune. Privažiavus šviesoforo reguliuojamą sankryžą su Kovo 11-osios g., degant leidžiančiam važiuoti šviesoforo signalui, suko į dešinę, jos vairuojamo automobilio važiavimo greitis buvo minimalus, apie 10 km/h. Tuo metu į akis skaisčiai švietė saulė, kuri labai akino. Įsukus į Kovo 11-osios gatvę pėsčiųjų, einančių per reguliuojamą pėsčiųjų perėją nebuvo, todėl ji važiavo toliau. Baigiant pravažiuoti pėsčiųjų perėją, ji staiga pamatė iš kairės pusės per kelią bėgantį pėsčiąjį, kurį kliudė automobilio priekinės dalies dešine puse. Pėsčiasis po smūgio nukrito ant kelio važiuojamosios dalies. Ji iš karto sustojo ir priėjo prie nukritusio pėsčiojo, kuris netrukus atsistojo. Pėsčiajam kraujavo iš nosies, galvoje buvo gumbas. Netrukus atvyko policiją, medikai, kurie pėsčiąjį išvežė į gydymo įstaigą. Parodė, kad šis eismo įvykis kilo dėl to, kad apakinta saulės ji per vėlai pamatė iš kairės pusės už pėsčiųjų perėjos ribų bėgusį pėsčiąjį, kurį parbloškė ir sužalojo. Eismo įvykio metu buvo šviesu, kelio danga sausa, ji vairavo techniškai tvarkingą automobilį. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino joms nusikaltimu padarytą žalą ir prašo nutraukti baudžiamąją bylą jam susitaikius su nukentėjusiomis.
Be kaltinamosios A. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 5 d., apie 08.00 val., jis išėjo iš namų, esančių P. Plechavičiaus g., kaune apsipirkti į prekybos centrą „Savas“, esantį Savanorių pr. Ėjo P. Lukšio link Savanorių pr., kairės pusės šaligatviu. Perėjus Savanorių pr. esančią reguliuojamą pėsčiųjų perėją, priėjo prie Kovo 11-osios g. esančią šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją, tuo metu jau degė leidžiantis eiti šviesoforo signalas ir ėjo per pėsčiųjų perėją greitu tempu, link prekybos centro „Savas“. Priekyje ėjo vyriškis, baigiant pereiti per kelią pradėjo mirkčioti žalias šviesoforo signalas ir dar paspartino žingsnį, kad greičiau saugiai pereiti per gatvę. Likus keletui metrų iki šaligatvio pajuto smūgį į dešinę kūno pusę ir nugriuvo ant kelio važiuojamosios dalies. Po įvykio trumpam prarado sąmonę, atsigavęs pamatė, kad parbloškė automobilis, vairuojamas moters. Bandė atsistoti, sukosi galva, svirduliavo, kraujavo iš nosies, vairuotoja apie įvykį pranešė policijai. Iš karto atvyko policija medikai, kurie pristatė į VšĮ Kauno klinikas, kur diagnozuotas galvos dešinės pusės frontalinio kaulo linijinis lūžimas, buvo gydomas iki 2013-09-10, po to išleistas gydytis į namus. Šiuo metu dar jaučia įvykio pasekmes, skauda galvą, truputį sutriko regėjimas su dešine akimi. Eismo įvykio metu padaryta fizinė, materialinė, moralinė žala, kuri neatlyginta, civilinį ieškinį pareikš tyrimo metu iki bylos nagrinėjimo teisme (b.l. 27).
2013 09 05 Kelių eismo įvykio vietos schema patvirtina, kad buvo užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2013 m. rugsėjo 5 d., Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje, pateikta fotolentelė su fotonuotraukomis (b.l. 5 - 10).
2013 09 09 kompaktinės plokštelės apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė, aprašytas joje užfiksuotas 2013 09 05 eismo įvykis Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje, užfiksuota, kaip automobilis priekine dalimi kliudo pėsčiąjį ir šis nukrenta ant važiuojamosios kelio dalies.( b.l. 13 – 15).
2013 09 05 alkotesterio duomenys patvirtina, kad kaltinamoji A. B. eismo įvykio metu buvo blaivi (b.l. 16).
2013 09 12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G-2563/13(02) patvirtina, kad J. K. konstatuota galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kaktoje, su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, su dešinės pusės kaktikaulio lūžimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 21 - 22).
2013 12 17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto išvada Nr. pG3064/13(02) patvirtina, kad J. K. konstatuota galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kaktoje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, su dešinės pusės kaktikaulio lūžimu, kairio stipinkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2013 09 05. Galvos sumušimas su dešinės pusės kaktikaulio lūžimu, kairio stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šių sužalojimų sveikata sutrikdyta ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui. Remiantis VTMT prie LR MT Vilniaus skyriaus gydytojo radiologo konsultacijos išvada – rentgenogramoje Nr. 335-6 (2013 10 04) – matomas stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje su daline konsolidacija ir, įvertinus pateiktą rentgenogramą, , negalima atmesti, kad sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nuro9dytu laiku, galimai 2013 09 05 eismo įvykio metu (b.l. 25 – 26).
2014 02 17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G-209/14(02) patvirtina, kad J. K. konstatuota galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, kaktoje, su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, su dešinės pusės kaktikaulio lūžimu. Remiantis papildoma VTMT prie LR MT Vilniaus skyriaus gydytojo radiologo konsultacija – J. K. konstatuota dešinės pusės kaktikaulio linijinis lūžimas su perėjimu į akiduobės viršutinę sienelę, pagal sveikatos sutrukdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1 punktą atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, nors šiuo atveju realaus pavojaus nukentėjusiojo gyvybei nebuvo (b.l. 61 - 62).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Faktiniais duomenimis – kaltinamosios A. B. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiojo J. K. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji A. B. 2013 m. rugsėjo 5 d., 08.50 val., Kaune, Savanorių pr. – Kovo 11-osios g. sankryžoje vairuodama automobilį Nissan Almera Tino, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 35 punkto reikalavimus tuo, kad šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje, degant leidžiančiam važiuoti šviesoforo signalui nepraleido pėsčiojo, sukdama į dešinę, iš Savanorių pr. į Kovo 11-osios g., parbloškė ir sužalojo per šviesoforo reguliuojamą pėsčiųjų perėją, degant pėstiesiems leidžiančiam eiti šviesoforo signalui, Kovo 11-osios g., iš kairės pusės, pagal važiavimo kryptį ėjusį pėsčiąjį J. K., tuo padarydama nukentėjusiajam J. K. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.
Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi ir aplinkybė, kad kaltininkas atlyginio nukentėjusiosioms nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji A. B. padarė neatsargią nusikalstamą veiką, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamoji augina tris mažamečius vaikus, neteista, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė, kaltinamoji ir nukentėjusysis prašo kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).
Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Nukentėjusysis pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, kadangi kaltinamoji nusikaltimu padarytą žalą atlygino. Šis atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi kaltinamoji ir civilinis atsakovas UAB DB „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiojo reikalavimus patenkino, šie veiksmai neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešąjam interesui, byla dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).
Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 5 dalimis, teismas
n u s p r e n d ė :
A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. K. atsisakymą nuo ieškinio priimti ir bylą dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.
Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Tatjana Butkienė