Civilinė byla Nr. e2YT-2714-1032/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00493-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19.;
3.4.5.20.; 3.2.7.1; 3.2.7.2.;
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. vasario 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos N. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Z., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucijoms teikiančioms išvadą byloje Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl praleisto termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pratęsimo ir leidimo išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja, nepilnamečio M. Z. atstovė pagal įstatymą, N. B. kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti įstatymo nustatytą terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko M. Z., (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. Z. 2016 m. gegužės 12 d. mirties. Nurodė, kad apie įpėdinio M. Z. būtinybę sutvarkyti paveldėjimo dokumentus sužinojo tik tuomet, kai pareiškėją pasikvietė Vaiko teisės apsaugos tarnyba ir pasakė, kad per juos ieško mirusiojo paveldėtojų. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog pareiškėjos nurodytos priežastys yra svarbios, kad teismas pratęstų įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą bei išduotų teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą.
Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad ji apie palikėjo V. Z. mirtį sužinojo tik gavusi raštišką pranešimą, todėl įstatymų nustatytu terminu nesikreipė dėl palikimo atsisakymo. Šiuo metu palikėjo V. Z. skolos viršija paveldimo turto vertę, todėl pareiškėja, kaip M. Z. atstovė pagal įstatymą, siekdama apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, prašo išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą bei pratęsti terminą atsisakyti priimti palikimą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog prašymui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje. Nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius, susipažinęs su N. B. prašymu bei kitais procesiniais dokumentais, civilinėje byloje Nr. e2YT-2714-1032/2018, rengdamas išvadą teismui, domėjosi pareiškėjos šeimos gyvenimo būdu bei tėvų valdžios vykdymu nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Kretingos VTAS pažymi, jog neturi duomenų apie vaikų teisių pažeidimus N. B. šeimoje. N. B. šeima neįrašyta į Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Vertindamas turimą informaciją apie N. B. ir jos šeimą, Vaiko teisių apsaugos skyrius daro išvadą, jog įstatymu nustatyto termino atsisakyti palikimo nepilnamečio M. Z., gim. 2009-10-04, vardu atnaujinimas bei teismo leidimo N. B. išdavimas (dėl palikimo priėmimo atsisakymo nepilnamečio vaiko M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu) neprieštarauja vaiko interesams. Prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų prašymus, byla nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Byloje nustatytos aplinkybės
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog nepilnamečio M. Z. tėvas V. Z. mirė 2012-07-13 (e.b.l. 8, 9). Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo V. Z. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 14). UAGDBP „Aviva Lietuva“ V. Z. pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupto turto dydis 2017-04-21 sudaro 762,43 Eur (e.b.l. 86). Vykdomojoje byloje Nr. 0010/15/01875, vykdomoje A.Selezniovo pagal 2015-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2276-796/2015 dėl 524,27 eurų skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš V. Z., išieškotojo BIGBANK AS filialo, įmonės kodas 301048563 naudai, skolos likutis išieškotojui šiai dienai sudaro 599,03 Eur (su palūkanomis rašto ruošimo dienai). Pagal antstolio A. Selezniovo vykdomąją bylą Nr. 0010/15/03728, kurioje 2015-10-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. L2-2276-796/2015, dėl 10,51 eurų skolos išieškojimo iš V. Z., išieškotojo BIGBANK AS filialo, įmonės kodas 301048563 naudai, skolos likutis išieškotojui šiai dienai sudaro 10,51 Eur. Pagal antstolio A. Selezniovo vykdomąją bylą Nr. 0010/16/01666, kurioje 2016-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė teisino vykdomąjį raštą Nr. e2-2227-998/2016, dėl 185,74 eurų skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš V. Z., išieškotojo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644 naudai, skolos likutis išieškotojui šiai dienai sudaro 201,59 Eur (su palūkanomis rašto ruošimo dienai). Nurodytose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos antstoliui sudaro 339,81 Eur (e.b.l. 10). Papildomai pareiškėja yra informuojama, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis išieškojimas iš V. Z. yra vykdomas antstolių Jono Petriko, Z. Z., Astos Rimaitės-Žičkuvienės ir Linos Pužienės žinioje.
Dėl pareiškėjos reikalavimų
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 d. yra taikoma įstatymo analogija. CPK XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.
Pareiškėja teismui nurodė, jog yra nepilnamečio vaiko M. Z. motina. Sūnaus M. Z. susilaukė nuo sutuoktinio V. Z., kuris 2016-05-12 mirė. Su V. Z. santuoką nutraukė 2011-11-03. Po santuokos nutraukimo V. Z. gyveno Klaipėdos mieste, o pareiškėja su sūnumi Skuodo rajone. Po santuokos nutraukimo jie nebepalaikėme jokių ryšių, V. Z. visiškai nesidomėjo savo sūnumi, net vaiko nepasveikindavo jo gimimo proga ar su kitomis šventėmis. Esant tokioms nebendravimo aplinkybėms, akivaizdu, jog pareiškėja net nežinojo, jog buvęs sutuoktinis yra miręs. 2017 m. rugpjūčio mėnesį gavo laišką iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, kuriame buvo 2017-08-09 pranešimas Nr. (28.8-08-4) RNA-25221 ir jame nurodyta, kad mirus V. Z., liko turtas - piniginės lėšos UAGDBP „Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje ir kad siūloma šį turtą perimti valstybės nuosavybėn paveldėjimo teise pagal įstatymą. Kartu buvo nurodyta, kad valstybė V. Z. palikimo negalės priimti, kol nebus atsisakyta jo nepilnamečio sūnaus M. Z. (CK 5.1 I straipsnio 1 dalies 1 punktas) vardu tėvo palikimo. V. Z. sūnus palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnametis, todėl jo interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, kuris per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamojo vaiko vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Todėl šiuo raštu pareiškėjos buvo prašoma kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnamečio sūnaus M. Z. vardu priimti ar atsisakyti tėvo palikimo. Neatsisakius nepilnamečio vaiko vardu tėvo palikimo priėmimo, valstybė negalės priimti V. Z. palikimo. Gavus minėtą raštą pareiškėja telefonu susisiekė su VMI prie LR FM ir išsamiau pasiteiravo apie situaciją Vėliau banke buvo pasakyta, kad piniginių lėšų (apie kurias kalbama rašte) yra apie 700 Eur, tačiau jo, V. Z., vardu, yra užvesta ne viena vykdomoji byla antstolių kontorose dėl įsiskolinimų. Aukščiau minėtame VMI prie LR FM 2017-08-09 rašte be kita ko taip pat buvo nurodyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra žinoma, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš V. Z.. Siekiant apsaugoti nepilnamečio M. Z. interesus, konstatuojant, kad paveldimų įsipareigojimų dydis viršija paveldimo turto vertę, būtina atsisakyti priimti palikimą. Neturint teismo leidimo ir neatsisakius priimti palikimo palikėjo kreditoriai gali kreiptis į teismą su reikalavimais patvirtinti kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdiniui M. Z.. Tik sužinojusi šią informaciją pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais laikytina, kad įstatymo nustatytas terminas atsisakyti palikimo buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis). Pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas atsisakyti palikimo yra atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60, 5.57 straipsniai).
Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi M. Z. yra nepilnametis, jos vardu palikimo atsisako jo atstovė pagal įstatymą mama N. B. (Civilinio proceso kodekso 38 straipsnio 4 dalis).
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą, jog palikimo atsisakymas atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, jog paveldimo turto vertė yra mažesnė už esamus kreditorinius reikalavimus, nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. VTAS pažymi, jog neturi duomenų apie vaikų teisių pažeidimus N. B. šeimoje. N. B. šeima neįrašyta į Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad palikėjo V. Z. skolinių įsipareigojimų suma viršija paveldimo turto vertę. Spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams (globėjams, rūpintojams) savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju būtina atsižvelgti į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog paveldimų įsipareigojimų dydis viršija paveldimo turto vertę, iš šio turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, pareiškėjos prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai N. B., a.k(duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.
Išduoti pareiškėjai N. B., a.k(duomenys neskelbtini) teismo leidimą nepilnamečio vaiko M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. gegužės 12 d. mirties.
Nutartis dalyje dėl termino atsisakyti palikimo atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.
Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.
Teisėja Rūta Zubrickaitė