Civilinė byla Nr. 2-599-494/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03928-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1;
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 17 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PDH“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Euromiškas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė UAB „PDH“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Euromiškas“ 6 537,24 Eur skolos, 140,55 Eur palūkanų, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašė priimti teismo sprendimą už akių.
2. Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).
4. Ieškovė ieškinyje teigė, jog ji atsakovei suteikė transporto priemonių diagnostikos ir remonto darbus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras.
5. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė už suteiktus transporto priemonių diagnostikos ir remonto darbus išrašė PVM sąskaitas faktūras: Nr. 8820431, Nr. 8820442, Nr. 8820508, Nr. 8820550, Nr. 8820563, Nr. 8820653, Nr. 8820654, Nr. 8820657, Nr. 8820691, Nr. 8820708, Nr. 8820776. Matyti, kad atsakovė pasirašytinai priėmė minėtas sąskaitas faktūras. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas ar prieštaravimus dėl suteiktų paslaugų kokybės, kainos ar terminų. Duomenų, kad atsakovė ieškovei būtų sumokėjusi skolą taip pat nėra.
6. Nors nagrinėjamu atveju ieškovė ir atsakovė rašytinės sutarties nesudarė, tačiau atlikus formalų bylos įrodymų vertinimą, konstatuotina, kad ieškovė ir atsakovė susitarė dėl transporto priemonių diagnostikos ir remonto darbų teikimo (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Šią aplinkybę pagrindžia ieškovės paaiškinimai ieškinyje bei pateiktos PVM sąskaitos faktūros (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 197 straipsnio 1 dalis, CK 6.173 straipsnis).
7. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdamas prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimis, 6.72 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 6 537,24 Eur skolos ir 140,55 Eur palūkanų.
8. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio procesines palūkanas pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (6 717,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistina 211,00 Eur žyminio mokesčio.
11. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PDH“, į. k. 111816963, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Euromiškas“, į. k. 300140681, 6 537,24 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt septynis eurus 24 ct) skolos, 140,55 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 55 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 717,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 211,00 Eur (du šimtus vienuolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė