Civilinė byla Nr. e2-275-372/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00031-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

                        (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Frineta“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-275-372/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Frineta“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo.

2.       Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimu nuspręsta visą bylos medžiagą pripažinti vieša; ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atmesti; priteisti iš ieškovės UAB „Ignitis“ atsakovei Kauno rajono savivaldybės administracijai 11556,97 Eur atstovavimo ir vertimo išlaidų; likusioje bylinėjimosi išlaidų dalyje reikalavimą atmesti; įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartimi.

3.       2022 m. kovo 21 d. teisme buvo gautas trečiojo asmens UAB „Frineta“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Trečiasis asmuo nurodė, kad atsiliepime į ieškinį prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, triplike pateikė motyvuotą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei kartu su tripliku pateikė byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus, tačiau dėl trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismas sprendime nepasisakė.

4.       Trečiasis asmuo prašo priimti papildomą procesinį sprendimą ir priteisti iš ieškovės UAB „Ignitis“ patirtas bylinėjimosi išlaidas: 2800,00 Eur advokato pagalbos išlaidų ir 18,00 Eur vertimo išlaidų, iš viso – 2818,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrąją taisyklę bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

6.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisiniai santykiai dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo nėra savarankiški materialieji teisiniai santykiai, o procesinių bylos, kurioje išlaidos patirtos, santykių tąsa, todėl negali būti atskiros bylos nagrinėjimo dalykas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

7.       Trečiasis asmuo UAB „Frineta“ pateikė į bylą šiuos patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: 2022 m. vasario 1 d. sąskaitą už teisines paslaugas (teisinės konsultacijos, ieškinio teisinės analizė, atsiliepimo parengimas), kurios suma 1400,00 Eur; 2022 m. vasario 17 d. „Swedbank“ AB mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie 1400,00 Eur sumos sumokėjimą advokatei; 2022 m. vasario 17 d. sąskaitą už teisines paslaugas (atskirojo skundo teisinė analizė, atsiliepimo parengimas (200,00 Eur), tripliko parengimas (1200,00 Eur)), kurios suma 1400,00 Eur; 2022 m. vasario 17 d. „Swedbank“ AB mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie 1400,00 Eur sumos sumokėjimą advokatei; 2022 vasario 15 d. sąskaitą už vertimą, kurios suma 18,00 Eur; 2022 m. vasario 17 d. SEB bankas AB mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie 18,00 Eur sumos sumokėjimą už vertimo paslaugas.

8.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

9.       Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad trečiojo asmens prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo gautas nepraleidus įstatyme numatyto dvidešimties dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos termino, į tai, kad sprendimu nuspręsta ieškovės ieškinį atmesti, sprendžia, jog trečiajam asmeniu iš ieškovės priteistinos patirtos išlaidos už teisines konsultacijas, ieškinio teisinę analizę, atsiliepimo parengimą, tripliko parengimą bei patirtos vertimo išlaidos – 2618,00 Eur. Nepriteisiamos 200,00 Eur atstovavimo išlaidos, susijusios su atskirojo skundo teisine analize, atsiliepimo parengimu, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartis apeliacine tvarka palikta nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290‑291 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti trečiajam asmeniui UAB „Frineta“ (į. k. 235738890, adresas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės UAB „Ignitis“ (į. k. 303383884, adresas (duomenys neskelbtini) 2618,00 Eur (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                Birutė Simonaitienė