Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1550-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01127-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

G. Š. nepanaudojo savo valdžios mažamečio sūnaus P. Š., gim. 2004-10-15, atžvilgiu, kadangi jis 2013 m. sausio 24 d., apie 09.50 val., Kauno „Ąžuolo“ katalikiškoje vidurinėje mokykloje, esančioje adresu Baltų pr. 123, Kaunas, sužalojo savo klasiokui A. V. nosį. Šiais veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285  str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir G. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), asmens pasiaiškinimas, kuriuo G. Š. pripažįsta pažeidimą (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nustatyta, kad G. Š. mažamečio sūnaus atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi jam nėra suėjęs amžius, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, bet jo motinos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. sudėtis (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad į LSMULKK kreipėsi A. V. dėl nosies sumušimo (b. l. 4), P. Š. paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta sutrenkęs klasiokų T. J. ir A. V. galvas, dėl ko Andriui buvo sužalota nosis (b. l. 5), A. V. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad P. Š. sutrenkė jo ir T. J. galvas, dėl ko jam buvo nustatytas nosies sumušimas (b. l. 6), T. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad P. Š. sutrenkė jo ir A. V. galvas, dėl ko A. V. buvo nustatytas nosies sumušimas (b. l. 7), I. V.-Vrubliauskienės apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji gavo pranešimą apie tai, kad jos sūnus A. V. buvo sumuštas mokykloje P. Š. (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. Š. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Violeta Miceikienė