NUORAŠAS
Civilinė byla Nr. 2-12326-727/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08944-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 50.5; 54; 99.5; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo EUROCACH1, UAB ieškinį atsakovui UAB „Transvesta“ dėl įskolinimo už saugos paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 2926,18 Lt skolos, 770,77 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas pagal sutartį Nr. SPS-07/3831 įsipareigojo Centralizuoto pulto (CSP) pagalba stebėti atsakovo objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., kai šių paslaugų tinkamam vykdymui yra būtinas CSP, greitojo reagavimo grupės atvykimas ar kitas veiksmas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.
Atsakovui ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 51-53). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad 2007-10-30 šalys sudarė Objekto stebėjimo paslaugų sutartį Nr. SPS-07/3831, kuria ieškovas įsipareigojo Centralizuoto pulto (CSP) pagalba stebėti atsakovo objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., kai šių paslaugų tinkamam vykdymui yra būtinas CSP, greitojo reagavimo grupės atvykimas ar kitas veiksmas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 4-14). Ieškovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės neteikė, tačiau atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras nesumokėjo, likdamas ieškovui skolingas 2926,18 Lt už suteiktas paslaugas, delspinigių paskaičiuota 770,77 Lt sumai (b.l. 15-27).
Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. suteiktas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovas per sutartyje nustatytą bei PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą terminą už suteiktas paslaugas pilnai neapmokėjo, todėl iš jo yra priteisiama 2926,18 Lt skola (CK 6.487 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).
Atsakovas pagal sutarties 9.6 p. už pavėluotą atsiskaitymą įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl iš jo priteisiama 770,77 Lt delspinigių (CK 6.71 str., b.l. 21).
Be to, iš atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 111 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio ir 173,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 284,70 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., b.l. 3, 46-49).
Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 8,94 Lt pašto išlaidos.
Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Transvesta“, į.k. 110485453, ieškovo EUROCASH1, UAB, į.k. 225329030, naudai 2926,18 Lt (du tūkstančiai devyni šimtai dvidešimt šeši Lt 18 ct) skolos, 770,77 Lt (septyni šimtai septyniasdešimt Lt 77 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (3696,95 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-06-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 284,70 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt keturi Lt 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Transvesta“, į.k. 110485453, valstybės naudai 8,94 Lt (aštuoni Lt 94 ct) pašto išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Natalija Daškovienė