Civilinė byla Nr. e2-8245-476/2019
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00559-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5. 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 15 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui T. G. dėl skolos.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo T. G. 4748,63 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą, 343,36 Eur mokėjimo palūkanų 458,28 Eur delspinigius, 125 Eur žyminio mokesčio ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (b. l. 68). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad 2015-01-14 atsakovas T. G. su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1501678/96pa, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 5400 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles. 2016-03-09 sutartis su atsakovu buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 4748,63 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 343,36 Eur mokėjimo palūkanų. 2018-06-27 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atlikus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, ieškinys tenkintinas visiškai.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 458,28 Eur delspinigiai.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 125,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buv. Spaudos g. 8-1, Vilnius, 4748,63 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus, 63 ct) negrąžintą vartojimo kredito sumą, 343,36 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus, 36 ct) mokėjimo palūkanų, 458,28 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus, 28 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė