Civilinė byla Nr. e2-6553-950/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01495-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

  3.2.3.1.; 3.2.6.1.

  (S)

Kauno apyLINKĖs teismas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Mikalauskaitei,

dalyvaujant ieškovės A. R. atstovui advokato padėjėjui V. B.,

dalyvaujant atsakovei I. L.,

nedalyvaujant ieškovei A. R.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. 2018-01-30 ieškinį atsakovei I. L. dėl įpareigojimo įvykdyti pareigą natūra ir baudos skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė A. R. ieškiniu, pareikštu 2018-01-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, prašė:

(1)               įpareigoti atsakovę I. L. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagrindu prisiimtą sutartinę prievolę natūra - savo lėšomis užsakyti projektinę dokumentaciją, ją suderinti atitinkamose institucijose, gauti leidimus inžinerinių tinklų ir komunikacijų paklojimui ir iki parduoto žemės sklypo ribos įvesti vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros inžinerinius tinklus ir komunikacijas bei leisti jai, t.y. ieškovei A. R., papildomai nemokant jokio prisijungimo mokesčio, prisijungti prie paklotų prieš tai nurodytų inžinerinių tinklų ir komunikacijų;

(2)               atsakovei I. L. neįvykdžius nurodyto įpareigojimo, skirti atsakovei I. L. 50,00 Eur už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo įpareigojimą dieną dydžio baudą, ieškovės A. R. naudai, baudą skaičiuojant iki pilno prievolių pagal 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), įvykdymo dienos;

(3)               priteisti iš atsakovės I. L. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

              Ieškovė A. R. 2018-01-30 pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2014-08-28 ji ir atsakovė I. L. Kauno m. 10-ajame notarų biure pasirašė 100/2289 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini). Minėtos pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punktu pardavėja I. L. įsipareigojo iki 2015-12-31 savo lėšomis užsakyti projektinę dokumentaciją, ją suderinti atitinkamose institucijose, gauti leidimus inžinerinių tinklų ir komunikacijų paklojimui iki parduoto žemės sklypo ribos: vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros, kurių projektavimo ir statybos vertė yra įskaičiuota į žemės sklypų pirkimo kainą. Anksčiau nurodytu pirkimo-pardavimo sutarties punktu pardavėja I. L. pareiškė, jog ji sutinka, kad paklojus nurodytus inžinerinius tinklus ir komunikacijas, pirkėja A. R. prie jų galės prisijungti, pardavėjai I. L. nemokėdama papildomai prisijungimo mokesčio. Ji (t.y. ieškovė A. R.) įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus ir pagal anksčiau minėtos pirkimo-pardavimo sutarties 3.1 punktą sumokėjo sutartą 80000,00 Lt (23169,60 Eur) sumą, tuo tarpu atsakovė I. L. tinkamai neįvykdė sutarties 5.8 punktu prisiimtų įsipareigojimų, o būtent, savo lėšomis ir jėgomis iki 2015-12-31 neužsakė projektinės dokumentacijos, jos nesuderino atitinkamose institucijose, negavo leidimų ir nepaklojo inžinerinių tinklų ir komunikacijų (vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros) bei neatliko kitų veiksmų, kad ji (t.y. ieškovė A. R.) galėtų nemokėdama papildomai prisijungimo mokesčio prisijungti prie šių tinklų ir galėtų pradėti statyti gyvenamąjį namą. Kadangi ji (t.y. ieškovė A. R.) pirkimo-pardavimo sutartį įvykdė tinkamai, todėl turi teisę reikalauti, kad atsakovė tinkamai įvykdytų jai pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklausančias prievoles ir savo lėšomis įvestų inžinerinius tinklus ir paklotų komunikacijas (vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros tinklus). Šios sutartinės prievolės įvykdymas būtinas tam, kad jai atsirastų reali galimybė prie šių inžinerinių tinklų ir komunikacinių prisijungti bei pradėti statyti gyvenamąjį namą. Kadangi šiuos darbus iš esmės gali atlikti tik atsakovė, todėl prašo teismo įpareigoti atsakovę įvykdyti prievolę natūra, o jos neįvykdžius - išieškoti iš atsakovės jos naudai 50,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo įpareigojimą dieną.

Ieškovė A. R. į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo. Ieškovės interesus teismo posėdžio metu atstovavo advokato padėjėjas V. B..

              A. R. atstovas advokato padėjėjas V. B. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes ir prašė ieškovės pareikšto ieškinio reikalavimus tenkinti visiškai.

              Atsakovė I. L. atsiliepimo į ieškovės A. R. 2018-01-30 ieškinį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė.

              Atsakovė I. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka. Visos ieškovės ieškinyje nurodytos komunikacijos yra atvestos iki žemės sklypo ribos. Faktiškai komunikacijos yra, kiti aplinkiniai gyventojai nelegaliai jomis jau seniai naudojasi. Jomis nelegaliai galima naudotis, nes komunikacijos pilnai veika, tik nėra sutvarkyti dokumentai komunikacijų teisiniam įregistravimui. Už darbus atsakingas buvo rangovas H. S., kuris yra atlikęs tuos darbus. Tačiau jis nėra pridavęs komunikacijų įrengimo darbų jai, su juo vyksta teisminiai ginčai dėl tų darbų užbaigimo. Patvirtina, kad šiuo metu oficialiai (legaliai) ieškovė naudotis komunikacijomis, nurodytomis 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkte, negali. Ji asmeniškai negali įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkto, nes jai (t.y. atsakovei I. L.) rangovai nėra perdavę komunikacijų įrengimo darbų rezultato. Ji mano, kad ieškovė, negalėdama oficialiai naudotis komunikacijomis, jokių nuostolių nepatiria, nes ji, kaip ir kiti aplinkiniai gyventojai, gali nelegaliai naudotis minėtomis komunikacijomis. Šios aplinkybės ieškovei netrukdo ruošti namo projektą, pradėti parengiamuosius gyvenamojo namo statybos darbus. Be to, gyvenamajam namui statyti nėra būtinos komunikacijos. Ji, kai buvo pasirašoma Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, ją skaitė, bet 5.8 punkto turinio nepamena. Sutinka, kad prieš ieškovę A. R. yra atsakinga ji, tačiau laiko, kad faktiškai visas jai tenkančias pareigas yra įvykdžiusi.

              Ieškinys tenkintinas.

              Nagrinėjamoje civ. byloje surinkti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad 2014-08-28 atsakovė (pardavėja) I. L. ir ieškovė (pirkėja) A. R. Kauno m. 10-ajame notaro biure pasirašė 100/2289 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini). Minėtos Pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punktu šalys sutarė, kad pardavėja I. L. įsipareigoja iki 2015-12-31 savo lėšomis užsakyti projektinę dokumentaciją, ją suderinti atitinkamose institucijose, gauti leidimus, inžinerinių tinklų ir komunikacijų paklojimui iki parduoto žemės sklypo (t.y. esančio (duomenys neskelbtini)) ribos: vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros, kurių projektavimo ir statybos vertė yra įskaičiuota į žemės sklypo pirkimo kainą. Pardavėja I. L. taip pat sutiko, kad paklojus nurodytus inžinerinius tinklus ir komunikacijas, pirkėja A. R. prie jų galės prisijungti, pardavėjai nemokėdama papildomai prisijungimo mokesčio.

Atsakovės I. L. 2018-04-18 pateikti rašytiniai įrodymai liudija, kad ji ėmėsi veiksmų 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punktu prisiimtoms prievolėms įvykdyti, t.y. jai dar 2013 m. buvo išduoti leidimai statyti naujus statinius (Nuotekų šalinimo ir surinkimo tinklus; Vandentiekio tinklus; Skirstomuosius tinklus; kt.), komunikacijų įrengimo darbams atlikti ji pasamdė rangovus (UAB „(duomenys neskelbtini)“; E. P.; H. S.). Tačiau nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra pateikta jokių faktinių duomenų, kad 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkte nurodytų komunikacijų (vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros) įrengimo darbai yra užbaigti, tokios komunikacijos faktiškai yra įrengtos iki ieškovės įsigyto žemės sklypo (esančio (duomenys neskelbtini)) ribos, o ieškovė A. R. bet kuriuo metu gali prie jų prisijungti ir jomis naudotis, nors tai turėjo būti padaryta iki 2015-12-31 (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.). Patikrinus duomenis VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turo registre matyti, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotos jokios komunikacijos. Pažymėtina, kad atsakovė I. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės ieškinyje minimos komunikacijos yra atvestos iki žemės sklypo ribos, faktiškai  komunikacijos yra, kiti aplinkiniai gyventojai nelegaliai jomis jau seniai naudojasi, tačiau legaliai jomis naudotis nėra galima, nes nėra sutvarkyti dokumentai komunikacijų teisiniam įregistravimui. Kartu atsakovė I. L. pati pripažino, kad ji negali visiškai įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkto, nes rangovai jai nėra perdavę komunikacijų įrengimo darbų rezultatų, ji taip pat nurodė, kad prieš ieškovę atsakinga yra ji (Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 d.).

Nurodytos faktinės aplinkybės liudija, kad 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkte aptarta atsakovės (pardavėjos) I. L. prievolė iki šiol nėra tinkamai įvykdyta.

Lietuvos Respublikos CK 1.2 str. 1 d. įtvirtintas vienas iš svarbiausių civiliniuose santykiuose galiojančių principų – sutarties laisvės principas. Šis principas, detalizuotas Lietuvos Respublikos CK 6.156 str., užtikrina šalims teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d.), todėl iš šios sutarties atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir laiku (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Sutarties šaliai neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius sutartį, kita sutarties šalis, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo būdais. Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 4 p. nustato, kad civilines teises nustatyta tvarka gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos priteisdamas įvykdyti pareigą natūra.

2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkto analizė leidžia daryti išvadą, kad jos šalys (pardavėja ir pirkėja) nurodytoje sutartyje aiškiai ir nedviprasmiškai susitarė, kad pagal Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punktą pardavėja I. L. įsipareigoja iki 2015-12-31 savo lėšomis užsakyti projektinę dokumentaciją, ją suderinti atitinkamose institucijose, gauti leidimus, inžinerinių tinklų ir komunikacijų paklojimui iki parduoto žemės sklypo ribos: vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros, kurių projektavimo ir statybos vertė yra įskaičiuota į žemės sklypo pirkimo kainą. Šalių laisva valia sudaryta 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis buvo patvirtinta notarine tvarka, neprieštarauja imperatyviems įstatymų reikalavimams, nebuvo ginčyta ir nuginčyta teismine tvarka. Priešieškinis dėl minėtos sutarties, ar kurios nors jos dalies nuginčijimo, arba dėl šalių sudarytos 2014-08-28 sutarties modifikavimo, nebuvo pareikštas ir nagrinėjamoje civilinėje byloje. Todėl teismas spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą neturi jokio objektyvaus pagrindo nesivadovauti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartimi. Taigi šalims 2014-08-28 sudarytoje sutartyje aiškiai ir nedviprasmiškai susitarus dėl prievolės, kad atsakovė įsipareigoja iki 2015-12-31 savo lėšomis iki parduoto žemės sklypo (esančio (duomenys neskelbtini)) ribos įvesti vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros inžinerinius tinklus ir komunikacijas, ši šalių valia negali būti paneigta ir turi būti vykdoma. Pažymėtina, kad atsakovė iki sutartyje numatyto ir itin aiškiai apibrėžto kalendorine data termino, t.y. iki 2015-12-31, minėtos prievolės - iki parduoto žemės sklypo ribos įvesti vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros inžinerinius tinklus ir komunikacijas - nėra įvykdžiusi, nors jai buvo duotas pakankamai ilgas laiko tarpas minėtai prievolei įvykdyti, nes ieškovė A. R. su ieškiniu į teismą kreipėsi tik 2018-01-30, t.y. nuo pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkte nustatyto termino pabaigos praėjus daugiau kaip dviem metams. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad atsakovė turi pareigą įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punktu prisiimtus įsipareigojimus (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d.). Analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017-09-01 nutartis, priimta civ. byloje Nr. eA2-1549-638/2017). Tuo tarpu atsakovės teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, kad faktiškai komunikacijos yra, tik oficialiai nėra sutvarkyti dokumentai, kiti gyventojai nelegaliai jomis naudojasi, nesudaro pagrindo spręsti, kad ieškovė neturi teisinio pagrindo reikalauti įvykdyti prievolę natūra, nes minėtos komunikacijos ir inžineriniai tinklai nėra teisiškai tinkamai įforminti (Lietuvos Respublikos CK 6.213 str. 2 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms atsakovė įpareigotina įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu prisiimtą sutartinę prievolę natūra - savo lėšomis užsakyti projektinę dokumentaciją, ją suderinti atitinkamose institucijose, gauti leidimus, inžinerinių tinklų ir komunikacijų paklojimui ir iki parduoto žemės sklypo (esančio (duomenys neskelbtini)), ribos įvesti vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros inžinerinius tinklus ir komunikacijas bei leisti, papildomai nemokant jokio prisijungimo mokesčio, ieškovei prisijungti prie paklotų inžinerinių tinklų ir komunikacijų (Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 4 p., 6.213 str. 2 d., 6.189 str. 1 d.).

Ieškovė A. R. ieškiniu prašė nustatyti atsakovei 6 (šešių) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties 5.8 punkte numatytai prievolei. Lietuvos Respublikos CPK 273 str. 3 d. nustato, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, ir jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti tik atsakovas, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas. Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 7 d. nustato, kad jeigu įstatymai numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teismas įvertinęs aplinkybes, kad atsakovė komunikacijų įvedimo darbus jau yra pradėjusi, statybą leidžiančius dokumentus jau turi, rangovai jau yra dalį darbų atlikę, tačiau tarp atsakovės ir jos pasamdyto rangovo H. S. yra kilę teisiniai ginčai, tarp atsakovės ir kito rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat yra kilę nesutarimai, teismas sprendžia, kad ieškovės nurodytas 6 (šešių) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminas įvykdyti prievolę natūra, yra protingas ir teisingas, sudarantis sąlygas atsakovei tinkamai tokią prievolę įvykdyti (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 d., Lietuvos Respublikos CPK 185 str. 1 d.).

Ieškovė A. R. ieškiniu prašė tuo atveju, jeigu atsakovė I. L. neįvykdys savo prievolės natūra, išieškoti jos naudai iš atsakovės 50,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo įpareigojimą dieną, ją skaičiuojant iki pilno prievolių įvykdymo dienos.

Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą, reikiamais atvejais nustato konkretų šio sprendimo įvykdymo terminą ir nurodo, kokio dydžio bauda yra skiriama atsakovui, jei jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo, kai nurodytus veiksmus gali atlikti tik pats atsakovas (Lietuvos Respublikos CPK 273 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 7 d. tuo atveju, jeigu įstatymai numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Įvertinęs tai, kad Lietuvos Respublikos CPK 771 str. 6 d. numatyta, kad teismas už sprendimo ar privalomojo nurodymo neįvykdymą gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą dieną išieškotojo naudai, t.y. ieškovės prašoma paskirti bauda (50,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną) yra šešis kartus mažesnė negu įstatymo leidėjo nustatytas maksimalus dydis, todėl teismo nuomone ieškovės A. R. prašoma paskirti bauda nėra per didelė. Be to, atsakovė I. L. nepateikė teismui jokių įrodymų, kurie leistų daryti išvadą apie sunkią jos finansinę ar socialinę padėtį. Priešingai, iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančios medžiagos ir ieškovės A. R. atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad atsakovė turėtą žemės sklypą yra padalinusi net į 25 atskirus žemės sklypus, kuriuos pardavinėja, dėl ko jos finansinė padėtis tikėtina nėra bloga. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovės A. R. prašomos paskirti baudos dydis yra pagrįstas, todėl šis jos ieškinio reikalavimas yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 273 str. 3 d.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą privalo paskirstyti šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškinį patenkinus, ieškovei A. R. iš atsakovės I. L. priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 1089,00 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės I. L. nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. - 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagrindu prisiimtą sutartinę prievolę natūra - savo lėšomis užsakyti projektinę dokumentaciją, ją suderinti atitinkamose institucijose, gauti leidimus inžinerinių tinklų ir komunikacijų paklojimui ir iki parduoto žemės sklypo (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) ribos įvesti vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų, gamtinių dujų ir elektros inžinerinius tinklus ir komunikacijas bei leisti ieškovei A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai nemokant jokio prisijungimo mokesčio, prisijungti prie paklotų prieš tai nurodytų inžinerinių tinklų ir komunikacijų.

Atsakovei I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neįvykdžius nurodyto įpareigojimo, skirti atsakovei I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo įpareigojimą dieną dydžio baudą, ieškovės A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, baudą skaičiuojant iki pilno prievolių pagal 2014-08-28 Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovei A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi išlaidas - 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) sumokėto žyminio mokesčio ir 1089,00 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis eurus) advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                Tomas Ridikas