Civilinė byla Nr. 2A-1522/2011

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 118.4; 121.18

                                                                                                                                                     (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Audronės Jarackaitės (kolegijos primininkė ir pranešėja) ir Vyto Miliaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Labbis“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-596-210/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Labbis“ ieškinį atsakovui Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl atsakovo sprendimų viešajame pirkime panaikinimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „CID Baltic“, uždaroji akcinė bendrovė „SIKC“,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Labbis“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė panaikinti atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos sprendimus, kuriais buvo įvertinti ekonominio naudingumo balais Konkurso „Apskaitos ir valdymo, strateginio planavimo bei priežiūros ir programinio biudžeto, taip pat dokumentų apskaitos ir projektų valdymo sistemos kūrimo, diegimo bei priežiūros paslaugų pirkimas“ (toliau – Konkursas) dalyvių pasiūlymų techniniai duomenys, nustatyta pasiūlymų eilė bei laimėjusysis pasiūlymas ir nuspręsta sudaryti pirkimo sutartį su trečiuoju asmeniu UAB „CID Baltic“, bei įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti dalyvių pasiūlymų techninių duomenų vertinimą pagal Konkurso sąlygas (t. 3, b. l. 106-120).

Šiaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 14 d. sprendimu atmetė ieškinį, priteisė iš ieškovo valstybei 73,58 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 5, b. l. 41-52).

Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „Labbis“ prašė panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. sprendimą ir priimti naują teismo sprendimą – patenkinti ieškovo ieškinį (t. 5, b. l. 54-62).

Atsakovas Radviliškio rajono savivaldybės administracija ir tretysis asmuo UAB „CID Baltic“ atsiliepimuose į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, palikti nepakeistą skundžiamą teismo sprendimą (t. 5, b. l.74-79, 109-114).

Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. rugsėjo 16 d. gautas ieškovo UAB „Labbis“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovas pareiškime nurodo, kad atsisako ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-596-210/2011 ir prašo nutraukti bylą, taip pat pažymi, jog jam yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės (CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Atsakovas Radviliškio rajono savivaldybės administracija, atsiliepdamas į ieškovo pareiškimą, nurodo, kad sutinka su ieškovo pareiškimu atsisakyti ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-596-210/2011 ir palaiko ieškovo prašymą nutraukti bylą.

Priimtinas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina.

Ieškovo apeliacinės instancijos teismui pateiktame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nurodoma, kad jam žinomos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui ir nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 302 str.).

Todėl priimtinas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio, panaikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir nutrauktina civilinė byla (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Bylos duomenimis, ieškovas, paduodamas ieškinį, sumokėjo 133 Lt žyminį mokestį, o apeliacinį skundą – 137 Lt žyminį mokestį, todėl jam grąžintina dalis (75 procentai), t. y. 203 Lt, žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 15, t. 5, b. l. 64). Be to, iš ieškovo, atsisakiusio ieškinio, valstybei priteistinos 101 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios (74 Lt + 24 Lt) ir apeliacinės (3 Lt) instancijos teismuose (t. 1, b. l. 173, t. 5, b. l. 72, 118; CPK 92 str. 1 d., 93 str., 94 str., 96 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Priimti ieškovo UAB „Labbis“ atsisakymą nuo ieškinio.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. sprendimą.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-596-210/2011 pagal ieškovo UAB „Labbis“ ieškinį atsakovui Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl atsakovo sprendimų viešajame pirkime panaikinimo (tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „CID Baltic“, uždaroji akcinė bendrovė „SIKC“).

Grąžinti ieškovui UAB „Labbis“, į. k. 110005648, iš valstybės biudžeto dalį – 203 Lt (du šimtus tris litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš ieškovo UAB „Labbis“ valstybei 101 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Teisėjai                                                                      Artūras Driukas

                                                                                    Audronė Jarackaitė

                                                                                                                       Vytas Milius