Administracinė byla Nr. AS-363-1062/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00869-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Laisvės atėmimo vietų ligoninės bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija) dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. kovo 13 d. teismui pateikė skundą, prašydamas:

1. panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonos (toliau – ir Pravieniškių
   PN-AK) 2017 m. gruodžio 7 d. raštą Nr. 7-2592, 2017 m. gruodžio 12 d. raštą Nr. 7-2323, 2017 m. gruodžio 19 d. raštą Nr. 7-2705 ir 2018 m. sausio 8 d. raštą Nr. 7-56;
2. panaikinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir Ligoninė) 2017 m. gruodžio 28 d. raštą Nr. 7-1159;
3. panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. 2S-483;
4. priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti;
5. priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ligoninės, 1 500 Eur neturtinei žalai atlyginti;
6. priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti;
7. įpareigoti Pravieniškių PN-AK administraciją: taikyti pareiškėjo atžvilgiu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 6 dalį arba svarstyti klausimą dėl pareiškėjo perkėlimo į Vilniaus pataisos namus; suteikti pareiškėjui galimybę naudotis ribota interneto prieiga prisijungimui prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo ir kitų aktualių tinklalapių; išduoti pareiškėjui Micro 3D informacinę laikmeną; vykdyti pareiškėjo užsakytas išvykas pas gydytojus, suteikti jam paskirtą medikamentinį gydymą ir imtis veiksmų dėl kraujo nukrypimų bei terapijos; laikytis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.727 straipsnio
   1 dalies, 6.729 straipsnio 1 dalies, 6.730 straipsnio, 6.732 straipsnio, 6.734 straipsnio 1 dalies,
   6.735 straipsnio ir 6.738 straipsnio reikalavimų;
8. įpareigoti Ligoninę: suteikti pareiškėjui galimybę naudotis ribota interneto prieiga prisijungimui prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo ir kitų aktualių tinklalapių; leisti pasinaudoti telefonu ar socialiniais tinklais socialiniams ryšiams palaikyti; vykdyti užsakytas gydytojų apžiūras ir (ar) konsultacijas; leisti dėvėti nuosavus rūbus; leisti turėti kavos, mineralinio vandens, sausainių, saldainių arba leisti juos įsigyti; suteikti elektrinį virdulį; laikytis Civilinio kodekso 6.727 straipsnio 1 dalies, 6.729 straipsnio 1 dalies, 6.730 straipsnio, 6.732 straipsnio,
   6.734 straipsnio 1 dalies, 6.735 straipsnio ir 6.738 straipsnio reikalavimų.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 21 d. nutartimi nusprendė atsisakyti priimti pareiškėjo V. K. skundą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas nesutiko su skundžiamais Pravieniškių PN-AK raštais, Ligoninės raštu ir Departamento sprendimu, kuris priimtas ikiteismine tvarka išnagrinėjus pareiškėjo 2018 m. sausio 8 d. prašymą dėl galbūt neteisėtų Pravieniškių PN-AK ir Ligoninės veiksmų (neveikimo). Pravieniškių PN-AK buveinė yra adresu: Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių raj. Ligoninės buveinė yra adresu: Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj. Pagal buveinę, tiek Pravieniškių PN-AK, tiek Ligoninė pateko į Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją.

Kiti pareiškėjo skundo reikalavimai (4–8 punktai) buvo išvestiniai reikalavimai įpareigoti Pravieniškių PN-AK ir Ligoninę atlikti veiksmus ir priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos atitinkamų institucijų, neturtinę žalą, susiję su pareiškėjo skundo reikalavimais panaikinti skundžiamus Pravieniškių PN-AK, Ligoninės raštus ir Departamento sprendimą. Atsisakius priimti pagrindinius skundo reikalavimus, skundo išvestinius reikalavimus taip pat atsisakyta priimti.

Teismas priėjo išvadą, kad pareiškėjo skundo nagrinėjimas priskirtinas ne Vilniaus apygardos administracinio teismo, o Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai. Todėl pareiškėjo skundą atsisakyta priimti.

III.

Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartį ir grąžinti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Pareiškėjo nuomone, jam nepagrįstai nurodyta kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą. Nors, pagal Pravieniškių PN-AK ir Ligoninės buveinių vietą, pareiškėjas turėtų kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, pareiškėjas Pravieniškių PN-AK ir Ligoninės aktus buvo apskundęs Departamentui, kurio buveinės vieta yra Vilniuje. Skundas teismui paduotinas pagal Departamento buveinės vietą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia, kad būtų panaikinti skundžiami Pravieniškių PN-AK ir Ligoninės raštai, Departamento sprendimas dėl minėtų raštų, Pravieniškių PN-AK ir Ligoninės būtų įpareigoti įvykdyti jo reikalavimus, bei priteista neturtinė žala, pareiškėjo patirta dėl Pravieniškių PN-AK, Ligoninės ir Departamento neteisėtų veiksmų.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą nustatęs, kad skundas paduotas pažeidžiant teritorinio administracinių bylų teismingumo taisykles.

Pareiškėjas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka ir pabrėžia, kad skundas teismui paduotinas pagal Departamento buveinės vietą.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos
30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.,
13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (lot. įskaitant) pateikti skundą laikantis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-552-708/2013, 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-125-525/2017).

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamo ginčo esmė yra tai, kad Pravieniškių PN-AK ir Ligoninė pareiškėjui neužtikrino jo pageidaujamų laikymo sąlygų, nurodytų skundo 7 ir 8 reikalavimuose. Atsisakymai įvykdyti pareiškėjo reikalavimus buvo įforminti skundžiamais Ligoninės 2017 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. 7-1159 (b. l. 15-16), Pravieniškių PN-AK 2017 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. 7-2592, 2017 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. 7-2323, 2017 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. 7-2705 ir 2018 m. sausio 8 d. raštu Nr. 7-56 (b. l. 16-18). Departamentas, 2018 m. vasario 12 d. sprendime Nr. 2S-483
(b. l. 12-14) išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl minėtų Ligoninės ir Pravieniškių PN-AK raštų, šį skundą pripažino nepagrįstu. Taigi, teisines pasekmes pareiškėjui sukėlė ne skundžiamas Departamento sprendimas, bet Ligoninės ir Pravieniškių PN-AK raštai, kurių apskundimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnis.

Pareiškėjas nesutinka su Departamento, kaip ginčą tarp jo ir Ligoninės bei
Pravieniškių PN-AK nagrinėjusios institucijos, sprendimu. Ginčas iš esmės yra kilęs tarp pareiškėjo ir Ligoninės bei Pravieniškių PN-AK dėl pareiškėjo laikymo sąlygų, todėl administracinėje byloje atsakovais turėtų būti ginčijamus sprendimus priėmusios institucijos, t. y. Ligoninė ir Pravieniškių PN-AK, o ne tų sprendimų teisėtumą tikrinusi institucija, t. y. Departamentas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog reikalavimai panaikinti Ligoninės 2017 m. gruodžio 28 d. raštą Nr. 7-1159, Pravieniškių PN-AK 2017 m. gruodžio 7 d. raštą Nr. 7-2592, 2017 m. gruodžio 12 d. raštą
Nr. 7-2323, 2017 m. gruodžio 19 d. raštą Nr. 7-2705, 2018 m. sausio 8 d. raštą Nr. 7-56 ir Departamento 2018 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. 2S-483 yra teismingi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pagrįstai atsisakė priimti šią pareiškėjo skundo dalį.

Pažymėtina, kad administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog, atsisakius priimti pagrindinius reikalavimus, išvestiniai reikalavimai taip pat atsisakytini priimti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS5-558/2004, 2018 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-23-575/2018). Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pareiškėjo skundo reikalavimai įpareigoti Ligoninę ir Pravieniškių PN-AK atlikti tam tikrus veiksmus, priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ligoninės, – 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, o iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, – 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, yra išvestiniai reikalavimai, kildinami iš pareiškėjo ginčijamų aktų. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, atsisakęs priimti pagrindinius pareiškėjo reikalavimus, pagrįstai atsisakė priimti ir išvestinius skundo reikalavimus.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 3 dalyje inter alia įtvirtinta, kad nutartyje atsisakyti priimti skundą privaloma nurodyti, į kokią instituciją pareiškėjui reikia kreiptis. Šią pareigą pirmosios instancijos teismas įvykdė ir išaiškino pareiškėjui teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Stasys Gagys

              Gintaras Kryževičius

              Ramutė Ruškytė