Civilinė byla Nr. 2-1284-650/2014
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00418-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.2.; 106.8.2.;
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. sausio 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Panbaltic solutions“ ieškinio atsakovui UAB „Klevo lapas“ dėl skolos priėmimą,
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teisme gautas ieškovo UAB „Panbaltic solutions“ ieškinys dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „Klevo lapas“ dėl 5524,96 Lt skolos, 1558,30 Lt palūkanų, 6 procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo. Tuo pačiu ieškiniu pašoma taikyti ir atsakovo turto areštą. Ieškinys teiktas elektroninės bylos formavimo pagrindu.
Darytina išvada, kad ieškinys nepriimtinas, nes jis nenagrinėtinas šiame apylinkės teisme.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 29 str. numato bendrąsias teritorinio teismingumo nuostatas, kada ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, arba juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, Tačiau CPK 32 str. numatyta, kad šalys gali rašytiniu susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumą.
Iš ieškinio turinio ir priedų matyti, kad ieškovas teikia teismui šalių sudarytus 2013-09-06, 2013-09-07, 2013-09-16, 2013-11-06 Transporto priemonės užsakymus, kurių pagrindu ieškovas, būdamas vežėju, sutarė atsakovui – užsakovui suteikti krovinių vežimo paslaugas, taip pat teikė atsakovui apmokėti 2013-09-10, 2013-09-16, 2013-09-20, 2013-11-11- PVM sąskaitas – faktūras, susijusias su krovinių ervežimu. Iš pateiktų Transporto priemonės užsakymų 23 punkto matyti, kad šalys sutarė, jog sutartis galioja nuo jos pasirašymo momento iki tol, kol abi šalys faktiškai įvykdys šią sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, o tais atvejais, kai tarp šalių kyla ginčai dėl savo įsipareigojimų nevykdymo, šalys ginčus turi bandyti išspęsti pačios arba kreiptis į eismą; ginčų tarp šalių sprendimo ir teismo vieta - Kaunas.
Atsižvelgiant į ieškinio turinio ir priedų duomenis, darytina išvada, kad ieškinys yra neteismingas Šiaulių apylinkės teismui, nes šalys yra sudariusios susitarimą dėl ginčo teismingumo Kauno mieste, todėl ieškinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškinys su priedais grąžintinas ieškovui, išaiškinant jam teisę ieškinį pateikti Kauno apylinkės teismui (CPK 32 str.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 25 str. 32 str., 137 str. 2 d. 2 p., teismas
n u t a r ė:
atsisakyti priimti ieškovo UAB „Panbaltic solutions“ ieškinį atsakovui UAB „Klevo lapas“ dėl skolos priteisimo ir jį su priedais grąžinti ieškovui.
Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę ieškinį paduoti Kauno apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Alma Jurgelienė